Первый вторник после первого понедельника 3 ноября 2020 года? Безусловно. В этот день американцы преподнесли Трампу избирательную урну  с прахом его надежд.

Президентские полномочия Трампа однако истекли тремя месяцами позже – 20 января 2021 года. Так что день инаугурации президента Байдена? Конечно. С уточнением: начиная с вечера накануне, когда Трамп ретировался из Белого дома, сбежав с церемонии, соблюдавшейся всеми уходящими президентами на протяжении всей истории этой страны.

Для гурманов есть однако еще одно предложение — взрывной вторник 16 февраля 2021 года. Как выразился корреспондент «Нью-Йорк Таймс» Трейси Талли, «необыкновенный утренник в Атлантик-Сити». Вот его репортаж.

Взорванное казино

«Это не был самый большой или самый выдающийся взрыв в истории. Аукцион на право подорвать динамит, чтобы снести отель и казино Trump Plaza в Атлантик-Сити, штат Нью-Джерси, не вызвал особого энтузиазма. Но за десять долларов — недорого за возможность увидеть символический финал игорной империи бывшего президента, каждый желающий мог расположиться в своем автомобиле на стоянке по соседству, которая в эпоху пандемии использовалась как место раздачи продуктов питания, а по такому случаю превратилась в смотровую площадку.

Trump Plaza был первым из трех казино, которыми владел мистер Трамп, прежде чем его игорный бизнес в Атлантик—Сити обанкротился окончательно и бесповоротно, оставив вереницу обманутых подрядчиков и поставщиков и стойкое отвращение к бренду Трамп в этом  приморском курортном городе с населением 38 000 человек.

34-этажную башню Трамп Плаза разобрали до каркаса, большую часть бетона вывезли. На зияющей железобетонной конструкции установили 3000 динамитных шашек.

Взрыв был назначен на 9 часов утра. Несколько минут спустя под радостные крики собравшихся башня рухнула наземь, оставив за собой лишь огромное облако пыли».

Громкое событие, которое прошло тихо. Карьера Трампа началась с казино и закончилась им. На самом деле она вся — казино.

Отец Трампа, как мы знаем, был успешный риэлтор — делец недвижимости. От отца Трамп унаследовал деньги, недвижимость и дело. Он тоже риэлтор.

Правда, как реальный предприниматель — творец недвижимости он — четырежды банкрот. Конец реальной истории.

И начало нереальной.

Джек-пот

Прибыль принесла ему роль предпринимателя в реалити-шоу «Аппрентис». Мало того, что она помогла ему покрыть убытки в сотни миллионов долларов от собственно предпринимательской деятельности. Выдуманная роль идеального предпринимателя создала ему бренд, торговля которым и стала его настоящим бизнесом.

Имидж не дороже денег, это сами деньги. Бренд — внушение.

Выдающийся риэлтор — это в действительности герой реалити-шоу, выдающий себя за риэлтора.

Шоу затмевает реальность. Суть дела не в деле, она в роли.

Но и у самого успешного телешоу есть недостаток, оно не вечно. Что дальше?

Когда бизнес  — золотая пыль в глаза,  панацея – паблисити. Самая известная площадка на юру – политика.

Политика это телевидение, реклама, скандалы, шум-гам – все о чем только можно мечтать. Это представление, которое собирает больше зрителей, чем любой иной спектакль. И Трамп решительно шагнул в политический театр, прямо на его авансцену, в дамки, в премьеры. Он кандидат в президенты США! Играть, так играть.

То, что политика — это тоже шоу, давно известно. Хотя вообще-то она еще немножко про другое. Про социальные проблемы и их решения. Про государственную ответственность. Трамп свободен от этих предрассудков. В этом собственно и состоит особенность казуса Трампа, или, если хотите, принципиальная новизна фигуры Трампа. Для него поход в политику — экстравагантный коммерческий ход. Фокус-покус, оригинальный жанр — способ поднять бренд Трамп на недосягаемую высоту, символически связав его с самым известным почтовым адресом в стране — с Белым домом. Знак избранного. Важна не победа, важно паблисити – уникальная возможность сверкать в софитах, что горят в тысячу солнц. Беспроигрышная игра.

И тут выпадает джек пот. Остановись мгновение! Этот момент в казино надо зафиксировать.

Впервые в истории этой страны, во многих отношениях авангардной, высшую политическую позицию занял человек, для которого самая суть политики — пустой звук. И ничто не помешало. Ни святочная мудрость отцов-основателей. Ни признанные/хваленые совершенства американской демократии.

Оглушительный дефолт политической системы – в политике победило «политическое антитело». Такое, казалось, невозможно. Между прочим, как и восемью годами раньше, когда в Белом доме появится хозяин с черной кожей — хотя, конечно, совсем по другой причине…

Когда фокус-покус вдруг удался по полной – к его смятению, Трамп  не переквалифицировался в управдомы. Он не стал государственным деятелем в одночасье — с какой стати? Он затеял новое реалити-шоу на новый сезон в четыре года POTUS.

Смешное словцо сплошь из заглавных букв — аббревиатура President of the United States, Президент Соединенных Штатов.

Ночь, принесшую ему триумф над Хиллари Клинтон, Трамп поминал на всех своих митингах. «Это была одна из величайших ночей в истории телевидения» – с гордостью заявил он на митинге в Миннеаполисе. Он живет не в стране, он живет телевидением.

В Белом доме Трамп вел себя как ведущий «Apprentice». Одним пальцем в Твиттере каждое утро определял общественную повестку дня, увольнял и назначал министров, убирал неугодных, включая законодателей-республиканцев, которые посмели отклониться от линии, изобличал вредных журналистов – «врагов народа».

Как написала журналистка Мэгги Хаберман, утром он запускал твиты, а днем и вечером отслеживал по телевизору их эффект.

POTUS — невиданное шоу, это точно. Рейтинги противоречивые. Рейтинг общественного удовлетворения от его деятельности на посту обычно находился на уровне 40 процентов, ни разу не поднявшись выше 50-процентной отметки — худший результат в новейшей истории США. При этом, в ноябре 2020 за него проголосовали 70 миллионов американцев — лучший результат в новейшей истории США, не считая Байдена. Разница вcе объясняет. 70 миллионов — это число зрителей и участников реалити-шоу  POTUS — Трамп в Белом доме. 40 процентов — рейтинг реального президентства, и он сильно завышен.

В какой политике он король

Научился ли Трамп политике? ОК, какой политике?

В Америке, как мы знаем, две политики — politics и policy. Первая — образ поведения на поле власти, способы и приемы ее обретения и удержания. Вторая — искусство и наука решения государственных задач и общественных проблем.

На самом деле эти две политики есть везде. Но в англо-саксонском мире это признано на лингвистическом уровне, вот вам два слова, не путайте. В русском понятия изначально не расчленены.

В politics Трамп преуспел сверх всякой меры. В конце концов — это род делячества. Тут его барыжный опыт конвертировался по высшему курсу. С policy все гораздо сложней.

«Для Трампа все – politics, и вся politics носит личный характер», – свидетельствует обозреватель Майкл Герсон. И добавляет:  «Несогласие с его порывами воспринимается как предательство. Инакомыслие – это нелояльность. Президент Соединенных Штатов допускает только то, что подкрепляет его инстинкты».

Очень наглядный авторитаризм — «реалити-шоу авторитаризм».

В действительности для Трампа нет policy. Политика по существу со всем ее мегагрузом задач, проблем и решений — в его обиходе приложение к politics, ее средство, колода разменных карт.

Шедевр жанра — телефонный разговор с Зеленским. США поставят оружие, если и когда Зеленский поставит компромат на Байдена. А «мыльная опера» с северо-корейским Кимом Третьим! «Любовный роман»… Сексуальные выяснения, у кого ядерная кнопка больше… Шоу на весь мир, ноль отдачи в реальной политике. А что за любовь без отдачи?.. Разорвать ядерное соглашение с Ираном… Выйти из Парижского соглашения по климату. Из Транстихоокеанского партнерства. Из Договора о ракетах средней и меньшей дальности и Договора по открытому небу. Из ЮНЕСКО, ВОЗа. Каков мачо! И пусть теперь обо всем этом болит голова у Байдена.

И эти свои правила игры: ловкость рук и способность к втиранию очков он навязал американской политике как таковой. Он установил знак равенства между приемами барыги и политикой. В том числе и международной.

Когда Трамп только появился на политической авансцене в 2016 году,  его «МАГическую» бейсболку приняли за шутовской колпак. При этом цену его носителю в истеблишменте республиканской партии знали.

«Мы на пороге того, что во главе консервативного движения окажется мошенник». Трамп – «самый вульгарный человеко, который когда-либо стремился к президентству», – предупреждал сенатор Марко Рубио.

«Этот человек, – говорил сенатор Тед Круз, – патологический лжец. Он не знает разницы между правдой и ложью. Он лжет практически в каждом слове, которое слетает с его уст».

Трудно найти слова посильней. Сенатор Линдси Грэм находил: «Он расовый фанатик, ксенофоб, религиозный фанатик. Он не представляет мою партию».

Следующее четырехлетие эта выдающаяся сенатская троица соревновалась за место как можно ближе к Трампу. Что-то изменилось?  Politics заменила policy. Для всего республиканского истеблишмента.

«Партия, которая когда-то стояла за порядок, традиции и мораль, приняла в качестве своего лидера человека, который был преступником, который воплощал беспорядок, непристойность и этику “сила есть право”», – пишет консервативный публицист, бывший спичрайтер трех республиканских президентов Питер Венер. Он, естественно, диссидент в республиканской партии.

«Одна из двух крупнейших политических партий Америки рассталась с фактами, логикой и демократией, и назад она не вернется». Это уже колумнист, нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман.

Реальность реалити-шоу

Politics и policy разделяет одна малость – реализм. Policy, во всяом случае здоровая, приносящая плоды политика может быть только в реальном мире.  Politics тяготеет к реалити-шоу. Идеальная среда для politics – альтернативная реальность.

Альтернативная реальность складывается из альтернативных фактов, которых не бывает. Но их можно создать.

Реальность — та, за которой события и факты, в просторечии именуемые твердыми, и созданная великим комбинатором, махинатором, манипулятором альтернативная реальность существуют вместе и даже не в параллельных мирах квантовой физики, а в одном политическом поле.

Свою книгу о любимом дядюшке «Слишком много и все равно недостаточно» Мэри Трамп начинает с описания того, как Дональд собрал родню в Белом доме показать свое новое жилище, но прежде поселил в своей гостинице. Вот это описание.

«Моя комната была не лишена вкуса. Если не считать того, что моей фамилией было облеплено все вокруг: шампунь Трампа, кондиционер Трампа, шлепанцы Трампа, шапочка для душа Трампа, крем для обуви Трампа, набор для шитья Трампа, банный халат Трампа. Я открыла холодильник, схватила маленькую бутылочку белого вина Трампа и опрокинула ее в свое (трамповское) горло с тем, чтобы оно могло начать свое путешествие по моей (трамповской) кровеносной системе и угодить в центр удовольствия моего мозга (понятно, тоже трамповского)».

Образ идеального мира по Трампу. На алтаре американской демократии воцарилось коммерческое божество.

Все победы Трамп безоговорочно приписывает себе. Любые поражения отвергает, он к ним не имеет никакого отношения. Любое поражение он немедленно объявляет победой. Заранее и первым, словно гвоздь вбивает в общественное сознание.

Правление Трампа необыкновенно успешно, ибо это – каждодневный хэппенинг. Митинги, энтузиазм, веселое отчаяние, все на одной волне. Вечный праздник, который он дарит своим сторонникам. Это реальное созидание альтернативной реальности. С оговоркой, что само понятие реальности отменяется.

Его золотая жила — золотое свечение, которое слепит человеческие души, аура богатства и славы, безотказный культ успеха. А он — аватар всех этих невысказанных желаний и грез, которые он выпускает на волю. Для него нет никаких препятствий, он может все. Он сделает несчастных свободными, Америку великой, поставит врагов на колени, а мир на место. Он вернет то, чего никогда не было. Он сделает Землю снова плоской.

И ведь он выполнил свои обещания. Почти. Отменил ковид. Отменил кризис. Не говоря уже о политкорректности. Нормах. Фактах. Союзнических и прочих международных обязательствах. Отменил климатические изменения.

Он лучший президент за всю историю США — ни тени сомнения. Что бы он ни сделал — мир такого не видывал, он сам объявляет об этом громогласно.

Идеальную картинку портила журналистика. Постоянный свидетель и въедливый рецензент, пресса вела критический счет его причудливой речи: то – искажение истины, а се неправда, ну а это уж прямая ложь. Что ни день, по несколько раз на дню. На цифре 20000 счетчик, видно, сломался. 20 тысяч лжей за четырехлетний срок в Белом доме!

По-русски слово ложь существует только в единственном числе, но можно сказать: монументальная ложь. Американцы конкретней. Фактический итог президентства Трампа – 20 тысяч лжей. Тоже памятник нерукотворный.

Свое окружение Трамп инструктировал: они «должны думать о каждом президентском дне как об эпизоде телевизионного шоу, в котором он побеждает соперников».

В среднем на каждый президентский день — по 13 лжей. Такова цена победы. Чуток не хватило для окончательной победы. Или все-таки перебор.

Существование в альтернативной реальности – фантом, производящий реальные последствия. Перемещаясь с митинга на митинг со скоростью звука —Air Force One и собственного, не вылезая из атмосферы обожания от поклонников, он, вполне возможно, уверовал, что климат страны таков.

Помните его эстрадный номер — о Байдене, как о «худшем кандидате в истории политики»? И о том, как ему, Трампу, «придется уехать из страны» в случае исключительно гипотетического проигрыша. Когда выборные счетчики дали другой результат, он, не исключено, даже искренне был потрясен. Впору держать слово, но нет, не такой исход он имел в виду.  Спасительный выход — в альтернативной реальности. А он вовсе не проиграл выборы, их у него украли.

Проиграв, остается в амплуа победителя.

Помрачение национального сознания

Как случай индивидуальной патологии – чистый анекдот. Но казус похуже, две трети республиканцев до сей поры уверены, что выборы у них украли. Синдром помрачения сознания в национальном масштабе. Таков резонанс альтернативной реальности.

Диагноз 6 января ровно таков: гипнотический сеанс, бунт альтернативной реальности. «Прауд бойз» и их вечно готовые к бою собратья дождались команды.  Но «гордыми мальчиками» ощутили себя все, кто с Эллипса двинул на Капитолий. Эти люди поверили, что они — патриоты из американской хрестоматии, призванные спасти страну.

Эффект в буквальном смысле слова – умопомрачительный. В стране, которая меньше всего себя считает тоталитарной, это, наверное, самое поразительное.

Тьмой лжи, вечным митингованием и комикованием, заведомым отказом от норм, ловкостью рук и втиранием очков, он-таки создал альтернативную действительность по своему образу и подобию. В этой альтернативной действительности прописались 70 миллионов голосующих американцев. Результаты голосования тут равнозначны переписи населения. Тех, кто проживает в реальной реальности, оказалось 78 миллионов. На восемь миллионов больше — какая удача!

Аристократия не помогла Америке в преодолении Дональда Трампа. Это сделала демократия.

Вот только, уйдя, Трамп остался.

Видные фигуры республиканского истеблишмента ездят в Мар о Лаго, как в Каноссу, целовать туфлю побежденного. Массовка предана без лести.

Массовка верит ему, потому что верит, что он знает главное про нее – знает ее недовольства.

Недовольство – дремучая сила. Зарождается на подсознательном уровне. Вырываясь наружу, переворачивает сознание.

Недовольство глубоко индивидуально. И ничто не бывает так массово, как недовольство.

С того момента, как он сошел с эскалатора Трамп Тауэр на 5-й авеню, с первой манифестальной его фразы про иммигрантов-насильников – криминальные отбросы из Мексики Трамп знает, как капитализировать недовольства.

Когда-то – не так давно, у республиканцев в моде было словосочтание, которое нынче полностью вышло из употребления –  «сочуственный консерватизм». Джордж Буш-младший исходил из того, что республиканцы – партия силы, богатства, успеха, не должна забывать о слабых и нуждающихся. После поражения Ромни на выборах 2012 года Национальный комитет республиканской партии подготовил проект решительной реформации. Партия обязана развернуться к женщинам, расовым меньшинствам, к молодежи иначе она обречена оставаться в меньшинстве уже по демографическим причинам.

Трамп в 2016 году все это перечеркнул. Он сделал ровно наоборот. Он поставил на критическую массу белых низов, на взрывную силу их недовольства, страхов и предрассудков. И ведь добился успеха!

Ставка на будущее не состоялась. Лицом нынешняя республиканская партия повернута в прошлое.

В Америке хватает поводов-оводов вздохнуть по старым добрым временам. Когда Pax был Americana. Когда мужчины работали и хорошо получали даже не за самый квалифицированный труд, а женщины были только матери и жены, и когда каждое следующее поколение жило лучше предыдущего. Когда «Черные жизни не значили» так много. Когда национальные и сексуальные меньшинства были тише воды, ниже травы. Которая, естественно, была зеленей, а уголь белей.

Ностальгия звучит почти идиллически, но на дне уязвленного массового сознания собирается всякая муть – расизм, ксено, гомо и иные фобии. Вот уж кто артистически кочегарил этот котел, так это Трамп.  Собственно в этом и состоит его политическое ноу-хау. Недовольства как средства массового поражения, которые сильно превосходят обычное оружие политических кампаний.

Гложущие души ностальгии, массовые недовольства – суть реакции на разительные историчские перемены. Идеология республиканской партии соткана из этих реакций. Нынешний республиканский консерватизм – это реакция в чистом виде. Трамп не выдумал ее, но он стал ее аватаром и брендом.  Республиканский истэблишмент с облегчением бы избавился от Трампа. Но куда деваться от бренда? И как выиграть выборы 2024 без его ража и антуража!?

Саламандры полезли

Исторический анекдот – в строку. Что общего между политиком и саламандрой? Американцы нашли.

В 1812 году законодательное собрание Массачусетса приняло закон о новых границах избирательных округов в штате. Смысл закона был сугубо политический (politics) – создать максимум преимущств для правящей в штате партии. Границы с этой целью перечертили так затейливо, что один из округов напоминал саламандру. Этот процесс остроумцы немедленно обозвали «саламандрить». Губернатора штата звали Элбридж Джерри, и он тут же попал в ощип. «Саламандрить» трансформировалось в «джерримандрить».

Историки пишут, что это не слишком справедливо. Будущий вице-президент при Джеймсе Мэдисоне,  Элбридж Джерри не был инициатором переделки карт. Но, как губератор, он подписал закон и вынужден расплачиваться за этот росчерк. Вечно. Урок для серьезного политика, politics чревата.

Так появился термин «gerrymandering». И практика избирательного мухлежа – перечерчивания карт округов как это удобно правящей партии.

Республиканцы не держат монополии на рисование саламандр. Этим творчеством наперегонки занимались обе партии. Но сейчас республиканцы лидируют с большим преимуществом. У них больше возможностей – больше власти на местах. А мотив так силен.

«Gerrymandering» – реальный формат создания альтернативной реальности.

2021 год не успел закончиться, как 19 штатов, сплошь республиканские, по данным Центра правосудия Бреннана, приняли 33 закона, которые… затруднят само голосование. Демократам слишком легко досталась победа, кусают себе локти проигравшие. Под шумок – информационный шум об «украденных выборах» -республикансие законодатели на местах объявили войну заочному голосованию, «избыточным» избирательным участкам, «ненужным» почтовым ящикам. Все это, как извстно, демократические каналы для злостных нарушений, которые надо срочно закрыть.

Помните, как Джулиани объявлял голосования целых городсих агломераций неправильными? Если новые законы устоят в судах, «неправильные» голоса можно объявлять недейтвительными на законном основании. Готовый формат создания альтернативной реальности.

Мастером создания альтернативной реальности была святая инквизиция. В преддверии выборов 2022 и 2024 в республиканской партии проходит нечто похожее. Людей с незамутненным сознанием среди избранников республиканской партии и без того было не слишком много. Как показало голосование по импичменту Трампа, в палате представителей таких нашлось десять. Всех их Трамп предал персональной анафеме, в партии они парии. Посмотрим, у кого хватит мужества и сил баллотироваться на выборах 2022 года. Не у многих.

 Особое чистилище под огненным знаком «Найти альтернативу Раффенспергеру!» учреждено для душ председателей избирательных комиссий штатов. Этот упрямый «носорог – республиканец только по имени» из Джорджии –  как известно, совершил непростительный грех: не нашел голосов, нужных Трампу. Таким не место в 2024 году. Если и когда в следующий раз Трамп – с этой фамилией или иной – отвергнет результаты президентских выборов, на этом месте должны нахолиться люди крепкие в святой вере. 

Республиканский истеблишмент экстренно готовится к выборам 2024. Создает альтернативную реальность вручную.

С Трампом или без.

Трамп начал с того, что объявил Барака Обаму незаконнорожденным президентом.

Трамп кончил тем, что объявил незаконнорожденным президентом Джо Байдена.

Он безусловный, безапелляционный президент. В своей альтернативной реальности.

– Дамы и господа! Перед вами президент в изгнании и будущий президент Соединенных Штатов Америки!

Он еще не сделал Америку великой. Он не может уйти.

Ноябрь 2020 — январь 2021 гг.

Первый был блюдо для посвященных.  Фарисейский торг Трампа с Зеленским, ставший его триггером — ты мне компромат на Байдена, я дам обещанное оружие Украине, да и вообще Украина, не слишком занимали воображение американцев. Доклад Мюллера был понятен только специалистам, он писался, может быть, для истории, но не для публики. Второй импичмент был прост, доходчив, очевиден, как видео. Он и состоял во многом из видео, которые смотрели все.

Марафон и спринт. Выстрел в молоко и бомба.

При этом обстановка была радикально другая. Первый импичмент проходил в преддверии выборов, которые надо было выиграть любой ценой. Второй уже после. Битву слов Байден выиграл, теперь  позарез нужны были дела. С прагматической позиции импичмент был некстати.

Инициаторы первого процесса понимали трудности, но надеялись на успех. Затеявшие второй знали, что шансов на приговор нет. Но это было действо.

Еще раз про правила игры

Импичмент — судебная пьеса из двух актов, которые разыгрываются на двух разных площадках с двумя разными составами актеров.

Повторим  правила игры. Согласно Конституции США, исключительным правом на импичмент обладает Палата представителей. После чего дело переходит в Сенат, который имеет «исключительное право рассматривать все случаи импичмента».

В привычных понятиях судопроизводства первый акт сродни работе прокуратуры. Импичмент, вынесенный Палатой представителей — суть выработанное обвинение.

Суд, который решает: виновен — не виновен, происходит во втором акте. Сенат выносит вердикт.

Номинально импичмент был объявлен в три счета.

11 января Палата представителей предъявила Трампу обвинение по одной статье: «Подстрекательство к мятежу» – призыв к сторонникам идти маршем на Капитолий подпадает под нее буквально. Как «тяжкие преступления и проступки» были квалифицированы заявления Трампа, которые «поощряли – и предсказуемо привели к – беззаконным действиям», препятствовавшим конституционной обязанности Конгресса утвердить результаты выборов. Тем самым президент «угрожал целостности демократической системы, препятствовал мирной передаче власти и поставил под угрозу равноправную ветвь власти», что создало «угрозу национальной безопасности, демократии и Конституции». Необходимый и достаточный набор для импичмента, рассчитали лидеры демократов.

12 января Палата представителей приняла резолюцию, в которой призвала вице-президента применить 25-ю поправку к Конституции и лишить Трампа его полномочий. В этом случае Трамп стал бы первым президентом США, к которому она была бы применена, а Пенс стал бы 46-м президентом США. На неделю — ровно до 20 января, когда должна была состояться инаугурация победителя выборов 2020 Джо Байдена.

Пенс не согласился.

13 января 2021 года Палата представителей проголосовала за объявление Дональду Трампу импичмента.

Этот исход не вызывал ни малейших сомнений. В нижней палате  222 демократа против 211 республиканцев, а для вынесения импичмента требуется простое большинство. Сюрпризом было то, что за импичмент проголосовали еще 10 республиканцев, включая Лиз Чейни, третье лицо в республиканской иерархии в палате. Ей принадлежит, возможно, самое сильное заявление:

«Никогда еще президент Соединенных Штатов не совершал большего предательства своей должности и своей присяги Конституции».

«Многое станет ясно в ближайшие дни и недели, но того, что мы знаем сейчас, достаточно. Президент Соединенных Штатов призвал эту толпу, собрал толпу и зажег пламя этого нападения. Все, что последовало за этим, было его делом».

20 января истек президентский срок Дональда Трампа.

25 января дело об импичменте Трампа было передано в Сенат.

9 февраля Сенат приступил к рассмотрению импичмента.

13 февраля Сенат оправдал Дональда Трампа.

Что было ясно любому, кто умеет считать до ста. В Сенате сто членов, и он делится буквально фифти — фифти: 50  сенаторов-демократов и 50 сенаторов-республиканцев. А для утверждения импичмента требуется квалифицированное большинство в две трети. То есть, вдобавок ко всем сенаторам-демократам «за» должны были проголосовать еще минимум 17 сенаторов-республиканцев. Проголосовали 7.

Итог голосования в верхней палате – 57:43 за импичмент.

«Великолепная семерка», или скорей «Семеро смелых». Чтобы столько сенаторов выступили за импичмент президента от собственной партии – подобного не было никогда. Но 7 не 17. И на легальном языке это означает оправдание.

Так что Трамп дважды рекордсмен. Ни один президент в истории США не стоит с ним рядом. Он единственный, кого дважды окунули в импичмент и кто дважды вышел из него сухим.

16 часов блокбастера

Слушания дела об импичменте в Сенате были блокбастер, даром, что с известным концом.

Обвинение представляли девять «менеджеров процесса», которых выставила Палата представителей. «Ведущий менеджер» Джейми Раскин – председатель подкомитета по гражданским правам и гражданским свободам, профессор конституционного права в Американском университете с 25-летним стажем. Остальные также с опытом в области  правосудия и гражданских прав

Вопрос о юридической команде Трампа решался мучительно. Известные юридические фирмы отказались представлять его интересы. Как сообщили в популярной программе  Law & Crime, «по сути, все респектабельные юридические фирмы и адвокаты» дистанцировались от него. Некоторые кандидаты в частном порядке признавали, что действия Трампа были неоправданны.

Закаленный в боях Руди Джулиани не годился. Он соучастник, вероятный свидетель, конь с копытом. Джон Истман туда же — рак с клешней. Умыли руки Алан Дершовиц, Пэт Чиполлоне и Джей Секулоу, звезды защиты на первом процессе по импичменту. В какой-то момент засветились Джордан и Стефаник, вовсе не юристы, зато они два самых рьяных трамписта в Конгрессе США, и Трамп уже готов был остановиться на них. Но это был бы слишком явный знак, что юриспруденция его не волнует, ему нужна пропаганда.

В конце января Трамп сформировал команду защиты из пяти адвокатов. Но 30 января все пятеро отказались от участия – разошлись с клиентом из-за гонораров, а главное – стратегии. Трамп настаивал на позиции, что выборы были «у него украдены». Адвокаты были несогласны. За неделю до процесса в срочном порядке пришлось набирать новую команду.

Защита и обвинение были как лед и пламень.

Обвинение предъявляло реалии. Ложные заявления Трампа о фальсификации выборов, давление на избирательную комиссию Джорджии, провоцирование нападения на Капитолий во время решающей сессии Конгресса. Весь трамповский креатив, нацеленный на отмену результатов президентских выборов 2020 года.

Защита Трампа прибегала к аргументам «высшего порядка».

Данный импичмент антиконституционен, ибо Трамп уже более не президент. Сенатор-либертарианец Рэнд Пол поставил на голосование вопрос о неправомерности сенатских слушаний. Цель импичмента – отстранение от должности, а Трамп больше не занимает эту должность, доказывал он. Импичмент бывшему президенту — это беспрецедентно.

Закрыть сенатские слушания – такова была первая линия защиты.

Обвинение парировало. Во-первых, палата представителей вынесла свое решение об импичменте, когда Трамп был еще на посту.  «Тяжкие преступления и проступки» были совершены им при власти, а не после. Иная позиция означала бы, что президент – «хромая утка» (на финише своего срока) может безнаказанно творить все, что угодно, что точно не входило в замыслы отцов-основателей.

Ну, а исторические прецеденты? Пожалуйста, два. В 1797 году импичменту был подвергнут сенатор, который к тому моменту уже был исключен из сената. В 1876 году – военный министр, ранее подавший в отставку. Речь не о президенте США, но принципиально это одно и то же.

В преддверии судебного разбирательства 150 ученых-юристов со всего политического спектра опубликовали письмо, в котором утверждалось, «что Конституция разрешает импичмент, осуждение и дисквалификацию бывших должностных лиц, включая президентов».

Предложение Рэнда Пола было отклонено 55 голосами сенаторов против 45. Сенатское рассмотрение импичмента продолжилось.

Раскин – умелый оратор. Выступление «главного менеджера»  было аналитичным, философичным и неожиданно интимным.

«А потом раздался звук, который я никогда не забуду, звук удара в дверь, похожий на таран, – делился он лично пережитым 6 января. – Самый навязчивый звук, который я когда-либо слышал…» Он рассказал даже, как его дочь и зять, пришедшие с ним на слушания, прятались под столом в запертом соседнем помещении. «Они думали, что умрут…А я не мог… быть с ними».

«А вокруг меня люди звонили своим женам и мужьям, своим любимым, чтобы попрощаться. Члены Конгресса – во всяком случае, в Палате представителей – снимали свои значки Конгресса, чтобы их не опознала толпа, пытаясь избежать насилия».

Выступление Раскина сопровождало 13-минутное видео — вот что и как говорит Трамп с трибуны 6 января и вот что последовало…

От Раскина эстафета представления перешла к другим «менеджерам процесса». Документальные фильмы часто строятся вокруг фигуры рассказчика. Девять «менеджеров процесса» стали таким коллективным рассказчиком. История, рассказанная ими, была логична и фактологична.

Предистория — то, что было до 6 января. Трамп неустанно, публично и громогласно распространяет Большую ложь: что он «выиграл выборы с большим перевесом».  Параллельно за кулисами он давит на политиков и чиновников в штатах и министерствах, чтобы они сфабриковали нужные голоса – покрыли критическую недостачу.

Вершина этих действий – поджигательская речь Трампа от 6 января.

И наконец, то, что делал Трамп и чего он не делал после того, как его речь возымела столь сильный эффект. Вместо того, чтобы решительно осудить насилие и принять меры – немедленно, Трамп, не отрываясь, сидел у телевизора, ругал своего вице-президента и публиковал двусмысленные твиты, клянясь в «любви» к погромщикам и призывая: «Запомните этот день навсегда!»

Коллективный доклад Раскина с коллегами сопровождали кадры из самых разных источников – убийственный видеоряд.

Съемки профессиональных телекамер… Моменты признания от первого лица — извлеченные из интернета «фотки» от самих участников… Возможно самым оригинальным был третий источник.

С некоторый пор полицейских оснастили видеокамерами. Не от хорошей жизни, притчей во языцех стали скандалы вокруг вероятного полицейского произвола. При этом происшествия часто происходят без свидетелей, их невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Камеры, было решено, прояснят картину и дисциплинируют самих копов.

Вот такие нагрудные камеры были у полиции, защищавшей Капитолий. И этот видеоматериал оказался бесценным. Лица агрессии крупным планом. Рукопашная изнутри. Картинка куда уж точней и ближе.

Обвинение вылилось в 16-часовой документальный сериал – столько в общей сложности, в течение двух дней, заняли выступления «менеджеров» от Палаты представителей. Очень наглядное обвинение.

В своем заключении Джейми Раскин задал несколько вопросов Дональду Трампу.

« – Почему президент Трамп не сказал своим сторонникам: прекратите нападение на Капитолий, как только узнал об этом?

– Почему президент Трамп ничего не сделал, чтобы остановить это нападение, по крайней мере, в течение двух часов после начала нападения?

– Как наш конституционный главнокомандующий, почему он ничего не сделал, чтобы послать помощь нашим ошеломленным и осажденным сотрудникам правоохранительных органов, по крайней мере, в течение двух часов 6 января после начала нападения?

– Ни в одно мгновение 6 января президент Трамп не осудил насильственное восстание и повстанцев. Почему?»

Выступления защиты заняли три с половиной часа.

Помните мимолетные три слова из речи Трампа на митинге «Спасем Америку»: «мирный и патриотический протест»? На этом алиби адвокаты Трампа и выстроили свою фортификацию. В логике защиты эти  три слова перевешивали остальные 11 000 слов, сказанные им. Призывы Трампа «на дикую сходку» 6 января, недели подстрекательства под лозунгом «Останови воровство»,  многолетняя история зажигательной риторики Трампа – все это защита и вовсе проигнорировала как несуществующее.

Это был метод.

Обвинение оперировало фактами. Защита напирала на пафос.

Импичмент – это «преднамеренная, политически мотивированная попытка», «позорное усилие», «несправедливый и неконституционный акт политического возмездия», «охота на ведьм». Его инициаторами руководит «политическая ненависть», стремление «очернять, подвергать цензуре и отменять»… В то время, как президент Трамп добивался  «единства и исцеления и сосредоточения внимания на интересах нации»… Объявление импичмента экс-президенту создаст прецедент, позволяющий Конгрессу лишать простых граждан США права участвовать в выборах.

Обвинение и защита говорили на разных языках.

Выступление одного из «менеджеров» обвинения было целиком посвящено избиению полиции, защищавшей Капитолий. Шокирующий ракурс.

Хранители и охранители устоев, защитники флага. Так республиканцы традиционно позиционируют себя. «Закон и порядок» – это их лозунг.  Своих противников они обвиняют в анархии. А тут…

Один полицейский погиб, и 138 получили ранения разной тяжести. И все это при защите святилища конституционной власти. Гематомы, рваные раны, сотрясения мозга, сломанные ребра, ожоги…  Два полицейских после 6 января покончили жизнь самоубийством. (В течение полугода эта цифра выросла до шести).

Защита в ответ декларирует:

«Президент Трамп – самый про-полицейский, анти-мафиозный президент, которого когда-либо видела эта страна».

А в глазах у зрителей образ во весь экран. Налетчик с американским флагом преследует сотрудника полиции Капитолия, орудуя флагштоком то как копьем, то как дубиной.

Содержательно защита Трампа строилась на том, чтобы обессмыслить слова и действия Трампа. Дескать, ничего чрезвычайного и провокационного в них не было. И чтобы разорвать слова Трампа и действия толпы. Между одним и другим причинной связи нет, доказывали адвокаты.

Призывы «идти на Капитолий», «сражаться как в аду», «вернуть страну силой!» – это не призывы, а риторика, убеждал адвокат Майкл ван дер Вин.

«Эти слова не что иное, как фигура речи Дональда Трампа, которую может использовать любой из сенаторов, собравшихся здесь сегодня».

В подтверждение (и в ответ на хронику, предъявленную другой стороной) был продемонстрирован видеоколлаж — смонтированные выжимки из высказываний видных демократов разного времени с экспрессивной лексикой, в частности, сенатора Шумера, когда тот предлагал «объявить войну!».

«Менеджеры» обвинения немедленно вытащили то самое выступление Шумера. Оказалось, тот предлагал объявить войну… коронавирусу.

Сочтя эту линию недостаточной, защита попыталась прикрыться Конституцией. Дескать, митинг на Эллипсе и все, что было сказано Трампом в тот день, защищено Первой поправкой, гарантирующей право на свободу слова. Это был дерзкий ход. У Трампа с Первой поправкой давние и принципиальные расхождения. К Первой поправке обычно апеллирует свободная пресса,  которую Трамп именует не иначе как «враг  народа».

А еще защита отчаянно атаковала… процедуры.

Почему импичмент такой короткий? Как если бы республиканцы всерьез были заинтересованы в долгом и более тщательном процессе.

И почему обвинение отказалось от вызова свидетелей? Слова Ван дер Вина о том, что он хотел бы допросить по меньшей мере 100 человек в своем офисе в Филадельфии, включая Нэнси Пелоси и вице-президента Камалу Харрис, вызвали откровенный смех сенаторов — от обеих партий.

Джейми Раскин ответил, что обвинение запрашивало показания одного свидетеля — Трампа, но тот отказался. А в остальном, сказал он: «Вот ситуация, когда все преступление либо на видео, либо в социальных сетях», и когда все законодатели без исключения поневоле являются свидетелями и участниками происшедшего.

Казус Макконнелла и другие казусы

Выдвинувшая импичмент Палата представителей исходила из очевидной доказанности выдвинутого обвинения. Расколотый пополам сенат однако не место для торжества чистого разума. Тем более, когда по правилам достаточно  одной трети сената + 1 голос, чтобы импичмент был отвергнут. 

Адвокаты ушедшего президента не рассчитывали на силу своих аргументов. Зато они не сомневались в предвзятости тех, кто должен вынести вердикт. Это была верная ставка.

Сенат – политический суд,  от слова politics, а не policy, это важно подчеркнуть. Политики (politicians) — существа, которые лучше всего отличают выгоду. Урон, который партия понесет от импичмента их президенту, зависимость от Трампа, страх перед его гневом, личные расчеты — это то, что каждый сенатор ощущает кожей. Истина, конституционный долг, общее благо — на этом фоне не более, чем абстракции.  

Во-время закрыть глаза и заткнуть уши — исконное политическое искусство. Что большинство сенаторов-республиканцев и продемонстрировали.

Конгрессмен из Джорджии Эндрю Клайд на минуту прославился. Он публично назвал вторжение в Капитолий… «нормальным туристическим потоком». Это, конечно, анекдотический случаай. Куда интересней «казус Макконнелла».

В своей заключительной речи 13 февраля в Сенате лидер республиканского меньшинства назвал вещи своими именами.

«6 января было позором, – сказал он. – Американские граждане напали на собственное правительство. Используя терроризм, они пытались остановить определенную часть демократического процесса, которая им не нравилась. Сограждане-американцы избивали в кровь нашу собственную полицию. Они ворвались в зал заседаний Сената. Они пытались выследить спикера Палаты представителей. Они соорудили виселицу и скандировали про убийство вице-президента».

«Нет никаких сомнений в том, что президент Трамп несет практическую и моральную ответственность за провоцирование событий того дня. Люди, которые штурмовали это здание, верили, что они действовали в соответствии с пожеланиями и указаниями своего президента».

Нападение на Капитолий, продолжал Митч Макконнелл, было следствием «усиливающегося крещендо теорий заговора, организованного уходящим президентом, который, казалось, был полон решимости либо отменить решение избирателей, либо поджечь наши институты на выходе».

Как только это началось, добавил Макконнел дополнительную краску, Трамп «смотрел телевизор счастливо, счастливо, пока разворачивался хаос».

«Ничто еще не сошло ему с рук», – заключил Макконнелл. И добавил: «Пока». «У нас в стране есть система уголовного правосудия. У нас есть гражданский судебный процесс. И бывшие президенты не застрахованы от ответственности ни перед одним из них».

Митч Макконнелл совершенно недвусмысленно намекает, если не прямо предлагает, судить бывшего президента уголовным и/гражданским судом. Не так ли?

Это то, что республиканский политик №1 сказал в своей речи, подытоживающей голосование по импичменту. Как при этом он проголосовал?

Против импичмента.

Вот что значит политик (politician).

И это еще не все.

25 февраля – не прошло и двух недель. Макконнелл на Fox News. Ведущий задает ему вопрос о возможном раскладе на президентских выборах 2024 года. Можно предположить Трампа кандидатом в президенты от республиканской партии, уточняет он. Поддержит ли всемогущий сенатор эту фигуру? Макконнел отвечает:

«Абсолютно».

Январь — февраль 2021 г.

События дня были запечатлены участниками и свидетелями, которые вели прямую трансляцию акции или публиковали сцены в социальных сетях. Вот эти пять часов, которые потрясли Вашингтон. Реконструкция представляет собой параллельный монтаж трех событий, связанных друг с другом неразрывно.

«Зарубите себе на носу, победу украли»

Белый дом и Капитолий – два полюса американской политики. Между ними два километра.

В течение нескольких недель Трамп призывал своих сторонников отправиться в Вашингтон, чтобы остановить запланированное на 6 января утверждение Конгрессом США результатов выборов. Этот день пришел. И сторонники не подвели. Накануне и с раннего утра  группами и поодиночке они съезжались в столицу, чтобы быть свидетелями и участниками исторического возвращения президента Трампа к власти.

6 января. Эллипс, знаменитое поле у Белого дома, южная часть Президентского парка. Митинг под девизом «Спасти Америку!» состоится здесь.  Он начнется в полдень, но сборы идут с раннего утра..

8.06. 10 000 человек ожидают прохождения через рамки, фиксируют секретные службы, особо отметив присутствие людей «в шлемах, бронежилетах и с радиооборудованием». А после 9 утра – гору рюкзаков, которые участники митинга, проходя рамки, оставляют снаружи.

11.39. Президентский эскорт отъезжает от Белого дома… На поле приподнятая, карнавальная атмосфера. Рядом с трибуной разбит белый шатер, где Трамп проведет последние минуты перед выступлением. Дональд-младший снимает отца и его ближайшее окружение. В видео, загруженном на его страницу в Facebook, свита радостно обсуждает размеры собравшейся толпы.

Капитолий. Здесь в 13.00 откроется заседание Конгресса.

Тем временем сотни людей собрались у его стен. Территория окружена временными ограждениями.

Эллипс. 11.57. Трамп на трибуне. Он будет говорить 1 час 10 минут.

Это, можно сказать, его самая успешная речь, калька и квинт-эссенция всех его митинговых выступлений.

Лесть собравшимся, море лести – на закуску. Глядя на толпу в два — три десятка тысяч человек, он прямо скажет, что их здесь «двести пятьдесят тысяч», «сотни тысяч».  «Такого движения еще не было». «Никогда прежде не было такого движения, такой необычайной любви к этой удивительной стране». «С вашей помощью за последние четыре года мы создали величайшее политическое движение в истории нашей страны, и никто с этим не спорит».

Яростное обличение виновных – на горячее. Их несколько.

По привычке это – «лживые журналисты и технологические гиганты». «В этом году они сфальсифицировали выборы. Они сфальсифицировали их так, как никогда раньше…»

…Демократы. «В этом году под соусом китайского вируса и мошенничества с пересылкой бюллетеней по почте демократы провернули самую наглую и вопиющую аферу в истории выборов.  Ничего подобного еще не было. Все знают, что это чистой воды грабеж».

То, что он говорит, не нуждается в доказательствах. Любое утверждение завершается этим «Все знают…» или «Никто с этим не спорит…». При этом пол речи займут головокружительные рассказы про голосования мертвецов, жульничество избирательных машин и прочая и прочая. Неважно, что всю эту небывальщину отвергли избирательные комиссии и губернаторы соответствующих штатов, его собственное министерство юстиции и ФБР и 59 судов во главе с Верховным судом США.

…На этот раз злостные демократы, однако, не одни, а в тандеме со «слабыми республиканцами». На них особый акцент. «Демократам годами все сходило из-за подлога на выборах и слабых республиканцев. Слабых республиканцев хватает. Слабые республиканцы, жалкие республиканцы — и вот результат».

«Слабые республиканцы» – все, кто готов признать, что на выборах победил Байден.

Добрым словом Трамп поминает лишь два имени. Это Руди Джулиани, ввязывающийся во все тяжбы от его имени, и новый его советчик юрист Джон Истман, который и придумал свежую теоретическую новинку, что вице-президент может вернуть ему президентство.

«Руди, ты славно потрудился. Смелости ему не занимать. Знаете, у него есть кураж, в отличие от многих республиканцев. Он дерется и сдаваться не собирается. И большое спасибо, Джон. Отличная работа. Джон — один из лучших юристов в стране — посмотрел на все это и сказал: «Какой позор, что такое происходит с нашей конституцией».

«Слабые республиканцы» такое же зло, как и демократы. Только еще хуже. Это «свои», которые выходят из-под контроля.

Гул одобрения, буйный восторг – в ответ на любую сентенцию. Здесь на Эллипсе его публика.

«Знаете, меня не устраивает Верховный суд. Они любят решать мне наперекор. Я назначил трех судей. Я боролся за них, как проклятый, особенно за одного». 

Обличения, похвалы себе, обиды. Изюминка дня — публичный разговор с собственной тенью — вице-президентом, которая вдруг выросла в ключевую фигуру.

«Я надеюсь, что Майк Пенс все сделает правильно, и мы выиграем выборы. Он имеет на это полное право. Мы должны защищать нашу страну, поддерживать нашу страну и беречь нашу конституцию. Штаты хотят переголосовать (списки выборщиков). Их обманули. Им предоставили ложную информацию. Они и проголосовали (за данных выборщиков: в пользу Байдена). Теперь они хотят повторной сертификации. Они хотят все вернуть. Все, что нужно сделать вице-президенту Пенсу — это отправить все обратно в штаты на повторное утверждение, и тогда я стану президентом, а вы — счастливейшими из людей».

Накануне Трамп встречался с Пенсом в Овальном кабинете лицом к лицу. Этим утром он снова говорил с ним  по телефону. Пенс только повторял: у него нет выбора, кроме как наблюдать за аттестацией коллегии выборщиков, обязанности вице-президента церемониальные. Что совершенно не устраивает Трампа. И теперь он  давит на него что есть мочи.

«Я только что говорил с Майком. Я сказал: «Майк, для этого не нужно мужества. Мужество понадобится, если мы будем сидеть сложа руки». Тогда мы получим президента, который крупно проиграл на выборах, и нам придется жить с этим еще четыре года. Мы просто не позволим этому случиться».

Таких обращений к Пенсу в этой речи пять.

12.45. Поступает сообщение о самодельной бомбе в здании Республиканского национального комитета, в квартале от Капитолия. Вскоре после этого неподалеку в штаб-квартире Национального комитета Демократической партии было обнаружено еще одно взрывное устройство

Трамп продолжает свою речь.

«Зарубите себе на носу, победу украли — у вас, у меня и у всей страны».

«До меня никто даже не представлял, насколько коррумпированы наши выборы… И мы сражаемся. Мы бьемся не на жизнь, а на смерть, потому что иначе мы потеряем страну».

«Никто из нас не хочет, чтобы нашу победу украли нахальные левые демократы-радикалы и лживые СМИ… Мы никогда не сдадимся. Мы никогда не уступим, этого не будет. Нельзя мириться с кражей».

«Это позор. Такого еще не было. Возьмите страны третьего мира. Даже там выборы честнее, чем то, что пережили мы. Это позор… Никто не знает, что, черт возьми, происходит. Ничего подобного никогда не бывало. Мы не позволим им заткнуть ваши голоса. Мы не позволим этому случиться. Я не позволю».

«Мы собрались вместе у Капитолия, в самом сердце нашей страны по одной очень простой причине — спасти нашу демократию».

«Теперь Конгресс должен остановить этот вопиющий налет на нашу демократию…»

Корректности ради я должен процитировать еще одну фразу. Точней пол фразы. Если быть совсем точным, три слова, очевидно чужеродные, произнесенные исключительно для алиби.  «Мирный и патриотический протест». На процессе по импичменту защита Трампа будет бесстрашно утверждать, что это и есть квинтэссенция того, что сказал Трамп.

Трамп еще не закончил своей речи, когда Эллипс пришел в движение. От Белого дома по Пенсильвания-авеню на Капитолий – путь короткий. Над головами звездно полосатые флаги, конфедератские флаги, флаги с надписью «Трамп 2020».  Пение «Боже, благослови Америку», призывы «Сделай Америку снова великой!»,  антииммигрантские и антисемитские лозунги…

Последние десять минут выступления Трампа. Кода!

«Мы пойдем к Капитолию, и я с вами… Вернуть нашу страну слабостью не выйдет. Вы должны показать свою силу, вы должны быть сильными».

«Мы должны избавиться от слабых конгрессменов, от тех, кто никуда не годится, от Лиз Чейни всего мира, мы должны избавиться от них».

«Если вы не будете сражаться, как в аду, у вас не будет страны…»

«Итак, мы пойдем по Пенсильвания-авеню, я обожаю Пенсильвания-авеню, и мы пойдем в Капитолий, и дадим… Итак, давайте пройдемся по Пенсильвания-авеню…»

«Мы идем в Капитолий. Мы попытаемся дать им (законодателям) ту гордость и смелость, которые им нужны, чтобы вернуть нашу страну».

«Майка Пенса на виселицу!»

Подстрекательство, призыв, инструкция, команда – что это? И что цель: демонстрация лояльности, хэппенинг, мятеж?

И что должны делать люди, когда их президент, которому они безмерно доверяют, призывает их таким образом?

Трамп в ударе. Толпа, как вскоре выяснится, тоже.

Белая и почти целиком мужская толпа по мере приближения к цели становится все более агрессивной. Выкрики: «Вперед! В бой за Трампа!» «Черт возьми, нет, никогда Джо», «Остановить кражу!», «Даешь военные трибуналы!», «Конгресс под арест!» Проходя мимо штаб-квартиры ФБР на углу Пенсильвания-авеню: «ФБР — предатели. Fuck FBI!»

12.36. Вице-президент Пенс прибыл в Капитолий. Остановим часы на мгновение. Прежде, чем войти в Капитолий, Пенс должен решить для себя дилемму, которую поставил перед ним Трамп: «Ты можешь войти в историю как патриот, либо ты можешь войти в историю как киска».

Но что должен был сделать послушный Пенс, чтобы войти в историю как патриот, а не как киска? Ответ содержится в меморандуме Джона Истмана, нового гуру Трампа. Недаром он его так нахваливал в своей речи на Эллипсе. В этом меморандуме все действия вице-президента расписаны пошагово.

 Итак.

Председательствующий на совместном заседании палат Конгресса по утверждению итогов выборов Пенс откроет коробку со списками выборщиков от штатов и начнет подсчет. Добравшись до Аризоны, он должен сказать, что у него есть «несколько списков выборщиков», и что он откладывает решение по этим голосам, пока не закончит подсчет голосов в других штатах. Такое же заявление он сделает для Джорджии, Мичигана, Пенсильвании и Висконсина. После чего заявит, что ввиду имеющихся споров и обвинений в мошенничестве «в этих штатах нет выборщиков, которые могут считаться законными». При исключении из подсчета оспариваемых Трампом штатов большинство в Коллегии выборщиков будет за него, и Пенс объявляет Трампа переизбранным.

На случай, если это решение покажется слишком уж залихватским, у Истмана имелся альтернативный вариант.

  Ни один кандидат не набрал большинства, резюмирует Пенс. Следовательно, выборы переносятся в палату представителей по регламенту: один штат – один голос. В палате представителей республиканцы контролируют 26 депутаций, демократы 24. Предсказуемый итог голосования 26:24. Трамп остается президентом.

На самом деле это все абсолютно завиральные идеи. По свидетельствам, Пенс говорил, что по Истману плачет смирительная рубашка.

Что может и должен делать вице-президент в этих обстоятельствах записано в Конституции. 12-я поправка. «Председатель Сената должен в присутствии Сената и Палаты представителей открыть все сертификаты, а затем подсчитать голоса», – говорится в ней. Президентом является лицо, набравшие наибольшее число голосов». Точка. Другое дело в случае равенства голосов или если никто не получил боль- шинства. В этом случае решение действительно принимает палата представителей по формуле «один штат – один голос».

 Председательствующий на совместном заседании конгресса вице-президент блюдет процедуру и оглашает результат. Это действительно очень формальная миссия, порой окрашенная в драматические тона, что только подчеркивает ее безвариантность.

Но вернёмся в репортаж.

12.36. Вице-президент Пенс прибыл в Капитолий. Вместе с ним его жена и дочь. В этот момент его аппарат огласил его письмо Конгрессу.

«Как человек, изучающий историю … я не верю, что Основатели нашей страны намеревались наделить вице-президента односторонними полномочиями решать, какие голоса избирателей следует подсчитывать во время Совместного заседания Конгресса…»

Как только эта весть доносится до толпы, раздается общий крик ярости «Предатель! Майка Пенса на виселицу!»

13.00. Вице-президент Пенс открывает объединенную сессию двух палат конгресса. Штаты в алфавитном порядке объявляют свои списки выборщиков. Аризона… И тут же следуют возражения от законодателей-республиканцев – члена палаты представителей от одного из округов Аризоны Пола Госара и от сенатора от Техаса Теда Круза. По регламенту сенат и палата представителей расходятся на отдельные совещания для обсуждения возражений. Возражать готовы двенадцать сенаторов-республиканцев. В палате представителей таких больше сотни – две трети республиканского меньшинства.

У стен Капитолия рукастые активисты установили виселицу, проткнули шины полицейской машины и оставили на лобовом стекле записку с надписью «ПЕЛОСИ— САТАНА».

«Чей Капитолий? Это наш Капитолий!» выкрикивает толпа.

Это момент бифуркации. Начинается штурм града на холме.

Ограждения, рассчитанные на гуляющих горожан и дисциплинированных туристов, никого не останавливают.  Полиция Капитолия в растерянности, и ее просто мало. Драка идет на каждой ступени. Особо сноровистые лезут на стены — и откуда только взялись верёвки и самодельные лестницы.

Несколько нападающих размахивают огнетушителями. Один из них восторженно поливает полицейских пенистой струей уже с балкона в западной части здания Капитолия.

Обстоятельство непреодолимой силы

Вопреки обещанию Трамп не пойдет по Пенсильвания-авеню. 

Случилось обстоятельство непреодолимой силы.

(На слушаниях по 6 января специальной комиссии, выбранной палатой представителей, Кэссиди Хатчинсон расскажет об этом, точней она перескажет то, что ей рассказал зам главы администрации Энтони Орнато в тот же день в присутствии агентов безопасности – участников эпизода.

В самом боевом настроении Трамп сел в черный бронированный лимузин по кличке «Зверь», но глава его службы безопасности Бобби Энгел сказал ему, что они не могут направиться в Капитолий, секретная служба не гарантирует его безопасность. В Капитолий! – рявкнул Трамп и рукой схватился за руль. Дословно:

 “I’m the fucking President. Take me up to the Capitol now!” «Я гребаный президент. Везите меня в Капитолий». «Сэр, вам нужно убрать руку с руля, мы возвращаемся в Западное крыло (Белого дома), мы не едем в Капитолий», – возразил Энгел Трампу. «Вто- рой рукой мистер Трамп ткнул Энгела, – завершила свой рассказ Кэссиди Хатчинсон, – и когда мистер Орнато рассказывал мне эту историю, он показал на ключицу».

 В общем, как и в случае с рамками металлоискателей, спор остался за службой безопасности.)

13.19. Закончив речь, он вернется в Белый дом и будет смотреть происходящее по телевидению — 119 минут.

Под стенами Капитолия толпа и полиция поменялись ролями. Полицейским в лицо распыляют перец и химические вещества. Их бьют чем попало – древками флагов, обрезками труб и щитами, отнятыми у самой полиции.

Очаги полицейского сопротивления тонут в подавляющем напоре.  Начальник охраны Капитолия срочно вызывает на помощь полицию Вашингтона и национальную гвардию. Ответа нет.

14.00. Толпа прорывает кордон у восточного входа в Капитолий.

14.10. Толпа прорывает кордон у западного входа в Капитолий. Выламывает двери и окна первого этажа. Проникает внутрь и по парадной лестнице, тесня полицию, шаг за шагом движется к залам заседаний.

14.13. Заседание сената под председательством Пенса прервано. Служба безопасности срочно выводит вице-президента из зала. Сначала в его официальный кабинет рядом. А затем вместе с женой и дочерью по боковой  лестнице в охраняемую подземную зону. Здесь припаркован бронированный лимузин Пенса. Начальник охраны просил его сесть в машину. Пенс отказывается покидать Капитолий.

14.20. Экстренный перерыв в заседании Палаты представителей объявляет спикер Нэнси Пелоси. О вторжении она узнает, находясь на трибуне, от собственной охраны.

Считанные минуты разделили ретираду вице-президента и появление первых повстанцев, требовавших его повесить, в зале сената. Защита Трампа потом отбивалась, что виселицу надо воспринимать как метафору. 

14.24. Трамп у телевизора отправляет твит.

«Майку Пенсу не хватило смелости сделать то, что следовало сделать для защиты нашей Страны и нашей Конституции, предоставив штатам возможность утвердить исправленный набор фактов, а не мошеннические или неточные факты, которые им дали утвердить ранее. США требуют правды!».

Капитолий. Охрана срочно выводит руководителей сената и палаты представителей. От греха подальше их эвакуируют в Форт Макнейр, армейский аванпост на юго-западе Вашингтона.

Смятение в обеих палатах. Полиция Капитолия призывает к спокойствию. Один полицейский говорит, что спинки кресел законодателей пуленепробиваемые и что, если бунтовщики ворвутся в зал, им лучше спрятаться за ними или под ними. Звучит команда надеть противогазы, потому что снаружи был применен слезоточивый газ. Никто не знает, ни как ими пользоваться, ни  где они находятся… «Почему вы не используете оружие?» – требовательно вопрошает сенатор Грэм полицию…Капеллан палаты представителей читает молитву…

Общая эвакуация больше похожа на бегство. В панике бегущие слуги народа — такого эти коридоры не видывали.

«Коридоры власти» засыпаны битым стеклом. Нет лучшего способа выразить свое отношение, чем перевернуть все вверх дном. Размашистые надписи — аналог нашенского «Здесь был Вася». Особый шик – помочиться где попало.

Селфи за столами конгрессменов. Главный приз — сняться на память, положив ноги на стол спикера Нэнси Пелоси.

На три часа Капитолий окажется во власти толпы. Сколько их? С Эллипса пришло около восьми тысяч человек. В здание Капитолия ворвутся самые активные — несколько сот.

Шаман и другие

После 6 января кадры происшедшего, снятые

профессиональными телерепортерами или любительские, включая селфи участников, почерпнутые из интернета, не сходили с телеэкранов. Можно было вглядеться в лица.

Самой популярной была живописная фигура, облаченная в меховую шкуру и шлем викинга, по кличке Шаман. Точней, Q-шаман. 33-летний Джейк Анджели из Феникса  — человек без лица. Он актер озвучивания, зрители слышат его голос, но сам он всегда за кадром. Сейчас его увидела вся страна в роли, которую он напсал себе сам. Он давно осознал, что его удел – нести «истины Qanon» в массы, а место — на митингах и в одиночных пикетах, где он появлялся с плакатом «Меня послал Q». До своего звездного часа 6 января он наговорил одиннадцать пленок на разные конспирологические сюжеты.

Гуляй-поле, начавшееся на Эллипсе, отозвалось на призывы Трампа принять участие в марше к Капитолию, который, как он обещал, будет «буйным». Но ясней всех его поняли приверженцы «Qanon». Он же сказал, что будет «The Storm» (Шторм, Штурм, Буря). А на их языке это никакая не метафора, это сигнал. «The Storm» — это объявление военного положения и аресты законодателей, которые настаивали на утверждении Байдена следующим президентом. Они давно ждали этого сигнала. И он наступил – «Штурмовать Капитолий».

Самое известное — трагически известное — имя дня оказалось также связано с этой культовой пандемией. 35-летняя Эшли Бэббит, одна из немногих женщин в толпе налетчиков. Бывшая военнослужащая, побывавшая на иракской войне и активная последовательница Qanon, «Шторм уже здесь, и он спускается на Вашингтон менее чем за 24 часа… от тьмы до света!» – был ее последний твит. В 14.44, прорываясь в кабинет спикера, примыкающий к палате представителей, она была убита  выстрелом сотрудника полиции Капитолия.

Подтянутый мужчина проходит по залу заседаний Сената: камуфляжная форма, жилет из кевлара, маска и бейсболка, скрывающие его лицо. У пояса связка полицейских наручников.

Членов самопровозглашенной гражданской милиции «Хранители клятвы» легко опознать по униформе. На них рубашки оливкового цвета, шлемы и нашивки на левом верхнем рукаве с надписями «Стражи Республики» и «Не в нашу смену».

В шлемах и кевларовых жилетах, украшенных римской цифрой III, еще одна группа «ополченцев», именующая себя «Трехпроцентники». В их мифологии 250 лет назад против королевской тирании с оружием в руках выступило не более 3 % колонистов, и так свершилась Американская революция. Отсюда их название. В их программе два пункта: даешь оружие и долой федеральное правительство.

Черно-желторубашечники «Прауд бойз» – не зря их хвалил Трамп в теледебате с Байденом… Белые супрематисты… Отборная коллекция  ультра-правых. Эти пришли, чтобы дать бой.

108 минут у телевизора

Белый дом. Все это время — 108 минут — Трамп сидит в одиночестве в своей личной столовой за Овальным кабинетом перед включенным телевизором. Лидеры демократического большинства обеих палат Шумер и Пелоси сделали совместное заявление: «Трамп должен призвать бунтовщиков разойтись»! Шквал звонков из разворошенного Капитолия в президентскую администрацию от республиканских конгрессменов. Крис Кристи… Келлиэнн Конвей… союзники, советники пытаются достучаться до президента. Все с тем же самым…

Трамп ничего не хочет слышать. На устах у него одно имя – Пенс. Лейтмотив: «Я сделал этого парня, я спас его от политической смерти, а он вонзил мне нож в спину».

Лидер меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти, верный лоялист Трампа, дозвонился до Трампа. И получил обескураживающий ответ. Тот не видит ничего плохого в происходящем. А беспорядки, их устроили… антифа.

Трамп. Знаешь, что я вижу, Кевин? Я вижу людей, которые больше расстроены выборами, чем ты. Им Трамп нравится больше, чем тебе.

Маккарти. Вы должны удержать их. Вы должны прямо сейчас выйти на телевидение, войти в Твиттер, вы должны отозвать этих людей.

Трамп. Кевин, это не мои люди.

Маккарти. Да, это ваши люди, это так. Они только что влезли в мои окна, и мои сотрудники бегут в укрытие. Отзовите их.

Сенатор Грэм от Южной Каролины, долго добивавшийся звания ближайшего друга Трампа в Конгрессе, знает, куда нужно обращаться. Он звонит Иванке Трамп. Президент должен сделать заявление, настаивает он. «Вы должны вывести этих людей отсюда. Ситуация стремительно ухудшается. Скажите этим людям, чтобы они отступили…»

Единственные, кто решаются войти к Трампу, это Иванка и глава администрации Медоуз. С трудом и с немыслимым опозданием Трамп выдавит из себя эти слова.

16.05. На телеэкранах появляется Байден. Из Уилмингтона, штат Делавэр, где он находится, он делает заявление:

«В этот час наша демократия подвергается беспрецедентной атаке. Такого еще не было в новейшей истории. Сцены хаоса в Капитолии не отражают истинную Америку, искажают, кто мы. Мы видим небольшое количество экстремистов, приверженных беззаконию. Это не инакомыслие. Это беспорядок. Это хаос. И должно немедленно прекратиться».

Джо Байден – избранный президент, но его полномочия начнутся только после инаугурации. Действующий президент — Трамп. Слова Байдена однако звучат «по-президентски». Именно такого ждут от главы государства — в том числе осажденные конгрессмены, в том числе республиканцы. Для Трампа это нестерпимо.

16.17. В Твиттере появляется видеообращение Трампа. Ни слова осуждения погрома. Очень своеобразное обращение, оно начиналось с фразы «У нас были выборы, которые у нас украли…»

«Я знаю вашу боль. Я знаю, что вам больно. У нас были выборы, которые у нас украли. Это были выборы, выигранные лендслайдом, и все это знают, особенно другая сторона, но сейчас вам нужно идти домой.

У нас должен быть мир. У нас должны быть закон и порядок. Мы должны уважать наших великих людей в области закона и порядка. Мы не хотим, чтобы кто-нибудь пострадал.

Это были сфальсифицированные выборы, но мы не можем играть на руку этим людям. Нам нужен мир. Так что идите по домам. Мы любим вас. Вы очень особенные… Я знаю, что вы чувствуете, но идите домой. И идите с миром».

16.32. Исполняющий обязанности министра обороны Миллер санкционировал развертывание сил Национальной гвардии.

17.40. 150 военнослужащих Национальной гвардии округа Колумбия прибыли в Капитолий. К этому моменту здесь уже было относительно спокойно.

18.00. В городе объявлен комендантский час, но стычки между полицией и мятежниками в окрестностях Капитолия еще продолжались.

18.01. Новый твит от Трампа.

«Такие вещи и события происходят, когда священная победа на выборах с огромным перевесом так бесцеремонно и нагло отнимается у великих патриотов, с которыми так долго плохо и несправедливо обращались. Идите домой с любовью и миром. Запомните этот день навсегда!

18.14. Полиция и Национальная гвардия установили периметр безопасности вокруг Капитолия.

19.00.  Агенты ФБР прочесали Капитолий, комната за комнатой в поисках участников беспорядков, оружия и угроз безопасности. Порядок восстановлен.

…Вынужденный перерыв закончен. Раздельные заседания двух палат, обсуждающих полномочия выборщиков, возобновляются.

20.06. Ударом молотка председательствующий Пенс открывает заседание сената. Оно продолжалось недолго. Двенадцать сенаторов собиралась возражать против полномочий выборщиков от Аризоны и Пенсильвании. После того, что произошло, половина отказалась от обструкции.

21.02. Спикер Пелоси открыла сессию палаты представителей. Как выяснилось, конгрессмены-республиканцы нимало не растратили свой агрессивный пыл. 121 из них проголосовали против списка выборщиков от Аризоны. 138 – против списка выборщиков от Пенсильвании.

Раздельные заседания палат завершились.  Сенаторы переходят в палату представителей на совместную сессию. Председательствует вице-президент Пенс. Вопрос о подтверждении результатов выборов ставится на общее голосование

3.24 утра. Пенс официально объявляет Байдена следующим президентом Соединенных Штатов.

На следующий день Трамп записывает свое заявление. Автоматически он зачитывает с телесуфлера: «Но эти выборы сейчас закончены – Конгресс утвердил результаты». Тут он останавливается. «Я не хочу говорить, что выборы закончены. – говорит он. – Я готов сказать, что Конгресс утвердил результаты, но без того, что выборы закончены. ОК?»

Январь 2021, июль 2022 г.г.

Без пяти минут бывший президент наотрез откажется признавать результаты выборов. Начнется сюрреалистическое действо, равного которому не было в политической истории США. Сеанс отказа от действительности. На регулярный вопрос – примет ли он участие в инаугурации нового президента, его пресс-секретарь будет давать стандартный ответ: «Дональд Трамп примет участие в собственной инаугурации».

Кампания по отмене действительности

  «Остановите эту кражу!» Это будет главный лозунг Трампа на финише, а может быть, на все последующие четыре года: у него украли выборы, которые он выиграл.

Месяц спустя после 3 ноября Трамп впервые появится на широкой публике, выйдет на митинг в Джорджии, где он проиграл около 12 000 голосов. Немного, но, как известно, вполне достаточно. «Вы знаете, что мы победили в Джорджии…», – проинформирует он собравшихся и страну. После чего сообщит, что выиграл и в других штатах, в которых он проиграл. «Просто чтобы вы понимали. Они (демократы) обманули и сфальсифицировали наши президентские выборы, но мы все равно победим…Нам просто нужен кто-то, у кого хватит смелости сделать то, что они должны сделать».

В туманной фразе содержалась программа действий. Нужные Трампу «они» – это чиновники, судьи, конгрессмены. И «должны сделать» они самую малость: – отменить сложившуюся реальность и предоставить ему второй срок.

 Твиты Трампа безапелляционны.

“МЫ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПРОИГРАЛИ ЭТИ ВЫБОРЫ”.

«Мы выиграли Мичиган с большим отрывом!» (В этом штате он проиграл 154 000 голосов).

«Я ВЫИГРАЛ ЭТИ ВЫБОРЫ, НАМНОГО!»… СМИ «отказываются сообщать реальные факты и цифры».

«Если он (Байден) вступит в должность при таких обстоятельствах, его нельзя будет считать ”президентом”, а вместо этого (надо) называть “президент-оккупантом”».

Выдержка из его видеозаписи из Белого дома.

«Многие люди в средствах массовой информации – и даже судьи – до сих пор отказывались принять это… Они знают, что это правда. Они знают, что это так. Они знают, кто победил на выборах, но отказываются признать: вы правы. Нашей стране нужен кто-то, кто скажет: Вы правы».

  Некоторые штаты «подверглись фальсификации и воровству. Нас ограбили. Но мы выиграли каждый из них».

«Простой факт заключается в том, что эти выборы еще далеки от завершения. Начиная с понедельника, наша кампания начнет рассмотрение нашего дела в суде, чтобы обеспечить полное соблюдение законов о выборах и утверждение законного победителя».

До дня инаугурации нового президента останется два месяца, с каждым днем его время в Белом доме будет сокращаться как шагреневая кожа. Трамп забросит все дела, будь то пандемия, экономика или международная политика. Справедливо считая итог выборов приговором себе, он будет опровергать его изо всех сил. В ход пойдут самые произвольные требования, немыслимые планы и схемы, выдающаяся абракадабра.

 «Я думаю, это ужасно, что мы не можем знать результаты выборов в ночь после выборов. Я думаю, что это ужасно, когда штатам разрешается подсчитывать бюллетени в течение длительного периода времени после окончания выборов». Это не просто ламентация. Это требование:

Исключить из счета бюллетени для предварительного голосования!

Не считать голоса, пришедшие после 3 ноября! (Речь о бюллетенях в конвертах со штемпелем отправления до дня выборов. В избирательных законах многих штатов специально оговорено, что они должны быть приняты).

Не принимать вообще почтовое голосование!

  Отменить результаты голосования в Атланте, Детройте, Милуоки, Филадельфии… Это крупные города с большим черным населением, и они проголосовали против Трампа. Что и является доказательством… «полного мошенничества». Эти сотни тысяч голосов следует объявить недействительными!

Руди Джулиани, возглавивший его битву на судебных фронтах, сформулировал это как:

«Перевес (Байдена) в Мичигане составляет 146 121, и все эти бюллетени были поданы в основном в Детройте, где Байден выиграл 80% на 20%. Итак, вы видите, если убрать округ Уэйн (Детройт), это изменит результат выборов в Мичигане. Так что это очень важный случай».

Случай, безусловно, важный. И логика, политическая и юридическая, безусловно, интересная – убрать Детройт с политической карты Америки. И все остальные городские агломерации – оплоты демократов. Истинная Америка – белая, консервативная, и только она имеет право голоса. По сути – прямая и неприкрытая апелляция к расизму. А по жанру – разнузданная хлестаковщина и прочие плагиаты у Николай Васильевича. Неожиданный повод погордиться нашим классиком.

Фантазм на фантазме.

За демократов голосовали невесть кто. Даже мертвые души, целыми кладбищами… Об этом без устали твердил сам Трамп.

Подложные бюллетени под покровом ночи свозились в конференц-центр в Детройте грузовиками… На избирательных участках в Атланте их вносили чемоданами…

(Ни единого фактического доказательства в подтверждение).

На Байдена работала тайная международная группировка: коммунисты, глобалисты, Джордж Сорос, Фонд Клинтона, ЦРУ и тысячи должностных лиц – «глубинное государство»…

  Миллионы голосов, поданных за Трампа, перешли к Байдену как результат манипуляции алгоритмами машин для голосования производства компаний Dominion и Smartmatic… За операцией невиданного хакерства стояли Иран и Китай… Программное обе- спечение для этих машин «было создано Уго Чавесом». Это открытие сделала адвокат из пула Трампа Сидни Пауэлл. Уго Чавес, между прочим, с 2013 года не жилец на этом свете.

Что ни день – дребедень. Мало того, что весь этот троллинг вываливался на публику, аргументы от зомби шли в суды. Те, однако, не спешили уступать, видно, запаслись крестом и чесноком. Один за другим иски отвергались самым недвусмысленным образом.

 «Бездоказательные, спекулятивные обвинения», «натянутые юридические аргументы».

«Необоснованные и легкомысленные судебные иски, чтобы подорвать доверие общественности к демократическому процессу». «Историческое и глубокое злоупотребление судебным процессом».

Претензии «не выдерживают соответствия закону и фактам».

Общественный интерес состоит в «подсчете голосов каждого законного избирателя, а не в лишении избирательных прав миллионов избирателей.., проголосовавших по почте».

«Избиратели, а не юристы выбирают президента. Бюллетени, а не кляузы определяют выборы».

Под этими оценками подписи судей, многие из которых были назначены в президентство Трампа.

Юридическая команда Трампа подала 60 исков, и получила 59 отказов.

  Команда Трампа настояла на пересчете голосов в ряде мест. И добилась своего – фиаско. Пересчет бюллетеней лишь закрепил победу кандидата-демократа – везде, где его провели.

Как отменить порядок

Порядок и график утверждения результатов выборов расписан раз и навсегда.

8 декабря. К этому дню штаты должны закончить подсчет бюллетеней (включая все судебные разбирательства и возможные пересчеты голосов) и назначить выборщиков.

14 декабря (41-й день после всенародного голосования) – голосует коллегия выборщиков.

6 января – Конгресс одобряет полученный результат.

20 января – инаугурация нового президента.

Это гранитное расписание Трамп попытается подорвать на каждом этапе.

 Аккурат 8 декабря в Верховный суд США поступил иск генерального прокурора штата Техас к штатам Джорджия, Мичиган, Пенсильвания и Висконсин – возможно, самый странный иск, поступавший в Верховный суд США когда-либо. В нем два требования. Отменить результаты выборов в этих четырех штатах. И отсрочить дату голосования выборщиков. Нечто не просто нереальное, невозможное – юрис- дикция прокурора штата Техас очерчена границей штата Техас.

Абсурд принял гомерический масштаб, когда к нему присоединились прокуроры 17 других «республиканских» штатов – Алабама, Арканзас, Западная Вирджиния, Индиана, Канзас, Луизиана, Миссисипи, Миссури, Монтана, Небраска, Оклахома, Северная Да- кота, Теннесси, Флорида, Южная Дакота, Южная Каро- лина и Юта.

  Абсурд обрел и вовсе гротескный характер, когда прокурорский альянс вызвал на подмогу призрак Гражданской войны. «Возможно, законопослушным штатам следует объединиться и сформировать Союз штатов, который будет соблюдать Конституцию», – говорилось в одном заявлении. Популярный радиоведущий с крайне правого фланга Раш Лимбо прокомментировал это камлание однозначно: «Я думаю, что мы движемся к сецессии».

К иску немедленно подключился Трамп в качестве «заинтересованной третьей стороны».

Подвергшаяся юридической агрессии четверка штатов резко протестовала. Власти всех спорных штатов, будь то демократы или республиканцы, заявили, что не выявили каких-либо серьезных нарушений, которые могли бы повлиять на итоги выборов, состоявшиеся 3 ноября. «Техас приглашает этот Суд отменить голосование американского народа и выбрать следующего президента Соединенных Штатов (за него), – говорилось в ответе Пенсильвании. – Это фаустианское приглашение должно быть решительно отвергнуто». Четверку поддержали двадцать «демократических» штатов.

 В пятницу 11 декабря – до голосования коллегии выборщиков оставался один уикэнд – Верховный суд США огласил свое решение: «Ходатайство штата Техас … отклонено ввиду отсутствия оснований». Ни одного особого мнения. Редкий случай, когда все девять судей проголосовали в унисон. Три либерала, назначенные президентами-демократами. И с крошечными нюансами шесть консерваторов, назначенные президентами-республиканцами. Включая троих, назначенных Трампом.

Вдогонку им полетел твит Трампа: «Верховный суд просто подвел нас. Ни Мудрости, ни Мужества!»

Разговор президента со штатс-секретарем

В Коллегии выборщиков у штата Джорджия – 16 голосов. На выборах в Джорджии Трамп проиграл Байдену 11779 голосов. Девять недель спустя, когда до конца его администрации оставалось 17 дней, Трамп нашел способ перевести на свой счет 16 выборщиков из Джорджии. Штатс-секретарь Джорджии (высшее должностное лицо штата по выборам) Брэд Раффенспергер должен «найти ему 11 780 голосов, что на один больше».

Это на редкость прямолинейное, без околичностей поручение (просьба, требование, приказ) прозвучало в неподражаемом часовом телефонном разговоре Трампа с Раффенспергером. И многократно повторено, каждый раз на новый лад. От ласки до таски. От амикошонства до шантажа. От заискивания до угрозы привлечения к уголовной ответственности.

За плечами Трампа целая команда: глава администрации Марк Медоуз, торговый советник Питер Наварро, чиновник Министерства юстиции Джон Лотт, профессор права Джон С. Истман, Руди Джулиани и адвокаты Клета Митчелл и Курт Гильберт. Рядом с Раффенспергером его главный юрисконсульт Райан Джермани. Такова мизансцена разговора.

 Трамп говорит не переставая, прерывая короткие ответы Раффенспергера и Джермани.

Он собрал на несколько сот тысяч голосов больше, повторяет он как мантру.

Раффенспергер не соглашается. «Господин президент, проблема, с которой вы сталкиваетесь, заключается в том, что имеющиеся у вас данные неверны», – говорит он.

В Джорджии проголосовало 5000 давно умерших людей, стреляет с бедра Трамп.

Президент ошибается, возражает Раффенспергер. «На самом деле их было два. Два умерших человека, которые проголосовали. И поэтому это неправильно».

  Видеозапись подсчета голосов на арене Стейт Фарм в Атланте показала вопиющий вброс бюллетеней – наседает Трамп.

Это работа г-на Джулиани и его команды, – возражает Раффенспергер. «Они нарезали кадры и перемонтировали это видео».

Одни и те же бюллетени были отсканированы трижды, сыплет Трамп. «Мы провели проверку и убедительно доказали, что они не сканировались три раза», возражает Раффенспергер.

В ход идут все достославные теории заговора. Про бюллетени в округе Фултон, которые были вброшены или уничтожены. Про машины для голосования, перепрограммированные на кражу голосов… Чтобы услышать в ответ, что такие обвинения категорически не соответствуют действительности, даже если г-н Трамп настаивает на обратном.

 «Вы должны хотеть иметь точные выборы. И вы республиканец». Это, кажется, последний аргумент Трампа.

Точка зрения штатс-секретаря остается неизменной. «Мы считаем, что имеем действительно точные выборы». Три пересчета голосов были проведены прежде, чем он завизировал итоговые цифры. Пять миллионов голосов были пересчитаны вручную.

«Нет, нет, нет, у вас их нет, у вас нет, даже близко нет. Ребята, вы отстаете на сотни тысяч голосов». Похоже на отчаяние.

Замечательный разговор. Как-то неловко даже прерывать его, пересказывать, давать выдержки. Давайте послушаем натуральную речь, поток сознания.

«Трамп: …Они уничтожают бюллетени. Я слышал об этом. И они разбирают оборудование (для голосования), убирают его как можно быстрей. И то, и другое криминальные вещи. Нельзя позволить этому случиться, а вы позволяете. Вот, что я имею в виду, я предупреждаю вас, что вы позволяете этому случиться. Так что смотрите. Я хочу немногого. Я просто хочу найти 11 780 голосов – на один больше, чем у нас есть. Потому что мы победили в штате.

  Развернуть штат (поменять результат голосования на противоположный. АП.) – это свидетельство величия нашей страны… Это… это свидетельство того, что можно признать ошибку, или как вы хотите это назвать. Потому что я не знаю, была ли это ошибка. Многие люди думают, что это не было ошибкой. Это было гораздо больше – преступление. Это большая проблема в Джорджии, и это не та проблема, которая уходит. Вот что я имею в виду, и вы знаете, это не та проблема, которая уходит.

 Джермани: Это Райан. Мы отслеживаем каждую из тех вещей, о которых вы упомянули.

Трамп: Хорошо. Но найдя, вы должны сказать об этом, Райан.

Джермани: …Позвольте мне сказать. То, что вы описываете, совсем не похоже на то, что мы видим. Я говорю о следователях из нашего офиса и следователях из GBI (Georgia Bureau of Investigation – Бюро рас- следований Джорджии). Они очень тщательны. И это не то, как они видят…

Трамп: Тогда они некомпетентны. Есть только два ответа – нечестность или некомпетентность… Вам лучше проверить бюллетени, потому что они уничтожают бюллетени, Райан. Я просто говорю тебе, Райан. Они уничтожают бюллетени. И вы должны посмтреть на это очень внимательно. Потому что это так противозаконно…

  Итак, вот в чем дело. Послушайте, нам нужно всего 11 000 голосов. У нас их гораздо больше, чем представлено сейчас. У нас будет все больше и больше. И, Брэд, вы же принимаете в зачет бюллетени для предварительного голосования? Бюллетени для предварительного голосования?

Раффенспергер: Предварительное голосование разрешено законом штата.

Трамп: Ну зачем ты так говоришь? Я не знаю. Я имею в виду, конечно, мы можем играть в эту игру с судами, но почему ты так говоришь?.. Брэд, почему ты не хочешь проверить…? И почему бы вам не сказать: «Ага, если на самом деле президент Трамп тут прав – в одном… эпизоде, то он уже победит в штате Джорджия? Не говоря уже о сотнях тысяч вброшенных бюллетеней. Ты стоишь на своем… Я наблюдал за тобой, тебе на все наплевать. «Ваши цифры верны» (передразни- вает). Но ваши цифры неверны. Они действительно натворили дел, действительно натворили дел, Брэд… Послушайте, в конечном счете, я выиграю, ОК? А вы, ребята, сильно неправы – что вы так к этому относитесь. Вы плохо ведете себя по отношению к населению Джорджии. Вы – вы и ваш губернатор (правый республиканец Брайан Кэмп). Он отставал на 21 пункт (на последних губернаторских выборах, где его оппонентом была популярная черная демократка Стейси Абрамс). И я поддержал его, как придурок (Трамп говорит: schmuck – шмук, очень окрашенное словечко родом из идиша). И он был избран, но я скажу вам, что он – катастрофа. И он знает, как рассержены люди в Джорджии, просто уму непостижимо как. Я не могу представить, что его когда-нибудь снова изберут. Я говорю вам это прямо. Но почему бы тебе не захотеть найти правильный ответ, Брэд, вместо того, чтобы продолжать твердить, что цифры верны? Эти цифры такие неправильные.

  …В общем, вы должны это сделать. По закону вам не разрешается давать неверные результаты выборов, ОК? Вам не позволено этого делать, а вы это сделали. Дали неверный результат выборов. И, честно говоря, это нужно закрыть очень быстро. Вы должны собраться завтра. Потому что у вас впереди большие выборы (второй тур выборов за два места в сенате США от Джорджии). Из-за того, что вы сделали с пре- зидентом… Вы знаете, что народ Джорджии знает, что это была жульничество. И из-за того, что вы сделали с президентом, многие люди не пойдут голосовать. И многие республиканцы проголосуют против, потому что они ненавидят вас за то, что вы сделали с президентом. Они ненавидят штат. Они ненавидят губернатора и штатс-секретаря. Поняли, вас ненавидят… Вас бы уважали… действительно уважали, если бы это можно было уладить до выборов. У вас во вторник большие выборы. И поэтому, я думаю, это действительно важно, чтобы вы собрались завтра и поработали над этими цифрами. Я знаю, Брэд, если ты подумаешь, ты скажешь, что мы правы. Я думаю, ты скажешь это. Я не собираюсь никого винить, я не обвиняю. Я просто говорю, вы не хотите признать, что – при пересчете и при новом взгляде на результаты выборов – мы выиграли выборы. Все очень просто, мы выиграли выборы. Спросите губернаторов крупных штатов, соседних штатов. Да это просто невозможно, чтобы мы проиграли Джорджию. Все политики в Джорджии говорят, вы ни за что не проиграете Джорджию. Никто… Все знают, что я выиграл ее на сотни тысяч голосов…

 Джермани: Я говорю другое. Мы… готовы сесть за стол, а адвокаты с другой стороны пусть назовут: «Это вот так и вот на каком основании… Вот, что по нашим представлениям неправильно. Это неправильно, это, это и это».

  Трамп: …Вам даже не нужно смотреть на какие-либо имена. Нам не нужны имена, нам все равно… Стейси Абрамс смеется над вами… она ходит вокруг и говорит: «Эти парни тупее камня»… Это я вам говорю. Я столкнулся с ней только один раз (в губернаторскую кампанию). Вместе с парнем по имени Брайан Кемп, и я победил ее. И если бы я не поддержал его, у Брайана не было бы ни единого шанса… Он был мертв, мертв, как дверной гвоздь. Ни одного шанса. Каким шмуком я был, но так оно и есть. Вот так обстоят дела. Я бы хотел, чтобы вы с Райаном обсудили, в идеале завтра, потому что я думаю, что мы должны прийти к реше- нию этого вопроса до выборов… Так что послушай, вы можете собраться завтра, ты и Брэд. Потому что мы просто хотим знать правду. Это просто. И все будут выглядеть очень хорошо, правда выйдет наружу, все будет ОК. …Пусть правда выйдет наружу. Правда, настоящая правда в том, что я выиграл по меньшей мере 400 000 голосов. Это настоящая правда. Но нам не нужно 400 000 голосов, нам нужно меньше 12000 голосов. Парни, вы сможете собраться завтра, Райан?»

 Вам это ничего не напоминает?

Искусство управлять цирком из обезьяньей клетки

У обозревателя «Нью-Йорк Таймс» Брета Стивенса просто фонтан ассоциаций. «Я часто ловлю себя на том, что задаюсь вопросом, что бы сказали П. Т. Барнум, Марк Твен, Х. Л. Менкен или Джоан Риверс о пре- зидентстве Трампа, будь они живы, чтобы увидеть это. Что каждую минуту на свет рождается лох? И что демократия – это искусство и наука управлять цирком из обезьяньей клетки?»

(П. Т. Барнум – Цирк Барнума, Х. Л. Менкен – известный сатирик, Джоан Риверс – комедийная ак- триса).

  «Трамп – продолжил Стивенс, – это американская Пандора, клоун злобы, импресарио идиотизма, Нерон без скрипки и Калигула без лошади. В Джорджии он добьется одного: демократы выиграют оба места в сенат, лишив Митча Макконнелла большинства».

Предсказание Брета Стивенса сбылось на сто процентов. Оба сенаторских места отошли к демократам. Счет в сенате стал 50:50, что с учетом роли вице-президента как арбитра дает преимущество демократам.

Звонок президента в офис Раффенспергера поступил в субботу днем 2 января в 14.41. Редкая честь. И штатс-секретарь распорядился записать разговор. Своему окружению он сказал, что не планировал публиковать стенограмму или запись. Если только пре- зидент не представит суть разговора в искаженном свете и на государственных чиновников Джорджии не будет нападок. Трамп не промедлил и дня. Наутро в воскресенье Трамп выпустил очередной забойный твит.

 Раффенспергер, написал он, «не хотел или не мог отвечать на такие вопросы, как мошенничество с «бюллетенями под столом», уничтожение бюллетеней, «избиратели за пределами штата», мертвые избиратели и многое другое. Он понятия не имеет!»

Раффенспергер ответил твитом: «С уважением, президент Трамп. То, что вы говорите, неправда. Правда выйдет наружу». В тот же день запись разговора была предана огласке.

Так что напоминает этот разговор Трампа? Разговор с Зеленским. Та же неподражаемая трамповская мова. Та же логика не торгашества даже, а совершенно беспардонного вымогательства. Та же абсолютная нестесненность в целях и средствах. И полное отсутствие тормозов. Нормы, факты, истина – их нет, они не существуют. Этот мир так устроен, действительно только то, что он хочет.

  Все эти «последние дни» Трамп сидит взаперти в Белом доме. Круг его общения резко сократился. Реалисты, легалисты ему даром не нужны, он не хочет их слушать. Ему нужны «бойцы», те, кто готов на все. Типа Джулиани, которого он еще ругает за недостаток фантазии. Или Сидни Пауэлл, которая вдруг вошла в его адвокатскую команду, к ужасу и смятению окружающих – автор нетривиальной идеи о том, как Уго Чавес из гроба перепрограммировал избирательные машины. К слову, компания «Доминион» подала на нее в суд за клевету, подкрепив иск требованием о компенсации ущерба, который она оценила в полтора миллиарда долларов. На что адвокаты Сидни Пауэлл ответили своеобразно: «Это ее мнение».

 В переломное время, на самом его пике Трамп слышит только такие мнения. От предложения, чтобы контролируемые республиканцами законодательные органы штатов заменили избранный демократиче- ский список членов Коллегии выборщиков республиканским. До введения в стране чрезвычайного положения.

 Главная рабочая идея – отменить, переменить, перевернуть итоги голосования в пяти штатах, которые он выиграл в прошлый раз, а сейчас проиграл. Тогда баланс выборщиков склонится в его сторону. Это план А.

Задача ирреальная. Что никогда не останавливало Трампа. Все игра, и выиграть можно всегда, если каждый раз навязывать свои правила игры. Он проделывал это неоднократно, и контрагенты так или иначе соглашались, какими бы неприемлемыми ни были его условия. Подрядчики, которым некуда было деваться. Банки – перед выбором потерять деньги сразу или согласиться на отсрочку без конца. (Главному своему заимодавцу Дойчебанку, как выяснилось в расследо- вании «Нью-Йорк Таймс», он давно должен триста миллионов). В политику он вломился с теми же манерами и тем же испытанным ноу-хау. И, прижатый к стенке истеблишмент, запуганный и купленный, пал перед ним ниц.

  Очно или по телефону он разговаривает с губернаторами, генеральными прокурорами, местными законодателями, заговаривает их, уговаривает, давит что есть мочи. Чтобы они пересчитали голоса, выбросили неудобные бюллетени.

План Б – замутить картину, скомпрометировать итоги таким образом, чтобы вопрос был передан в Верховный суд США. А там расклад 6:3 в его пользу, и тогда – вариант 2000 года. Либо из-за неясности с коллегией выборщиков решение о президентстве поступило в палату представителей Конгресса США. Голосование в этом случае должно проходить по формуле: один штат – один голос. Преимущество тут опять в пользу Трампа, республиканцы контролируют больше штатов. (Такой процедуры не практиковалось с 1800-х годов).

 Изысканные ходы. Почему-то однако они не проходят.

20 ноября Трамп вызывает к себе лидеров фракции республиканской партии в законодательном собрании Мичигана. (У штата 16 выборщиков, отставание от Байдена 150 000 голосов). Обхаживает, уламывает в Овальном кабинете. Не уломал. Нет у них его свободы воли.

1 декабря губернатор Аризоны Даг Дьюси (республиканец) торжественно подписывает бумаги, подтверждающие результаты выборов в штате (11 выборщиков за Байдена). В этот момент раздается звонок его мобильного телефона – рингтон, который невозможно спутать ни с чем. Это «Hail to the Chief» («Слава командующему») – официальный личный гимн президента США. Не так давно губернатор установил этот рингтон, чтобы, не дай бог, не пропустить звонок свыше. Дьюси достает телефон из кармана, молча выключает, откладывает в сторону и продолжает подписывать документы…

  До разговора с несговорчивым штатс-секретарем Джорджии Трамп уже говорил с губернатором Брайаном Кемпом, который «ему всем обязан». Нетрудно угадать, какими эпитетами он потом его награждал, если про себя говорит «шмук».

Безвольные, ограниченные (законом или чем там еще) люди окружают его и в Вашингтоне. Сплошь предатели.

 Глава агентства по обеспечению кибербезопасности на выборах Кристофер Кребс публично подтвердил корректность выборов. Трамп увольняет его одним твитом.

 ФБР не обнаружило доказательств «скоординированных национальных усилий по мошенничеству с избирателями», – заявил его директор Кристофер А. Рэй на показаниях в Конгрессе. Каким чудом он удержался на своем посту, можно только гадать.

Стелившийся перед своевольным президентом генпрокурор Барр говорит, что не видит необходимости назначать расследования фальсификаций на выборах. И подает в отставку от греха подальше.

(Много позже в показаниях комиссии конгресса, он скажет, что говорил Трампу: заявления о фальсификации выборов «безумие» и «чушь собачья» – «crazy stuff» and «bullshit». И добавит: «Никогда у него не было никаких признаков интереса к тому, каковы реальные факты. Если он действительно верит в эту чушь, то… он оторвался от реальности». Похвальная трезвость бывшего генпрокурора. Жаль, что он ее так долго скрывал от общественности.)

Базар в Белом доме

Нечто сюрреалистическое произошло в Белом доме 18 декабря. Битва экстрасенсов. Рукопашная, в которой сошлись команда «bullshit» и команда штатных юристов, не готовая так сильно оторваться от реальности. Не запланированная, почти случайная встреча в кабинете Трампа, переросшая в крик и едва не вылившаяся в драку. На самом деле – момент истины в высосанном из пальца, насквозь фейковом трамповском движении «Остановите эту кражу».

Началось с того, что Пэт Чиполлоне, главный юрист Белого дома случайно узнал, что у президента нежданные, в протоколе никак не обозначенные гости. Даже не надев пиджака, он поспешил в Овальный кабинет, где с удивлением обнаружил Майкла Флинна, Сидни Пауэлл и кого-то вовсе не- известного ему. «А это кто такой?» – от удивления он так прямо и спросит. Чуть позже к Чиполлоне присоединились еще один юрисконсульт Белого дома Эрик Хершманн и секретарь аппарата Белого дома Дерек Лайонс. По крайней мере численно шансы уравнялись: трое на трое. Хотя под занавес появился еще и Руди Джулиани.

 Троица неофициальных советников Трампа принесла в клюве два оригинальных предложения для президента. Приказать министру обороны без промедления конфисковать машины для голосования, которые, как известно, являются источником фальсификации. И назначить Сидни Пауэлл специальным советником президента со всеми доступами и правами, реально спецпрокурором для преследования тех, кого они обвинят в преступлениях в выборном процессе.

  Базар получился отменный.

– Вы всерьез утверждаете, что демократы работали с Уго Чавесом, венесуэльцами и кем там еще? – спрашивали штатные юристы.

– А вы … не проявляли ничего, кроме презрения и пренебрежения к президенту, – отбивались пришельцы.

– Вы же проиграли десятки судебных процессов, оспаривая результаты выборов 2020 года.

– Ну, судьи, они коррумпированы.

– Все без исключения? Вы же проиграли каждое дело в стране, которое вы затевали? И все судьи коррумпированы? Даже те, кого мы сами назначили?

Сидни Пауэлл, похоже, решила, что уже получила назначение, пообещав «уволить на месте» всех, кто ей не подчинится.

 И так шесть часов без передышки. В ходе этой уникальной спонтанной дискуссии, затянувшейся заполночь, Трамп услышал экспертизу всех постулатов, на которых зиждется его кампания «Остановите эту кражу!» – пункт за пунктом, в предельно доходчивой форме и на крайне понятном языке.

 Что понял Трамп? Точнее, что он принял?

Армейская операция по конфискации машин для голосования так и не состоялась. Сидни Пауэлл не начала кампанию обвинений и арестов. Инициативные предложения команды «собачьей чуши» не прошли административный барьер. Но утром 19 декабря в Твиттере Трамп призвал своих сторонников прибыть в Капитолий 6 января, в день, когда должно было состояться совместное заседание Конгресса для подтверждения результатов Коллегии выборщиков.

«Будь там, будет дико!»

Многообещающее приглашение.

Что вовсе не значит, что он поставил крест на чисто административных манипуляциях.

27 декабря Трамп звонит в министерство юстиции. На проводе исполняющий обязанности генерального прокурора Джеффри Розен и его заместитель Ричард Донохью. Сразу после беседы Донохью делает ее запись.

Трамп: В Джорджии, Мичигане, Неваде и Аризоне прошли «коррумпированные выборы». Сплошь и рядом мошенничество с избирателями.

«Большая часть информации, которую вы получаете, является ложной», – возражает Донохью. Министерство провело «десятки расследований, сотни интервью» и не нашло доказательств, подтверждающих эти утверждения… К примеру, частота ошибок при подсчете голосов в Мичигане составила 0,0063 процента, а не 68 процентов, как утверждал президент. И т.д.

 Самое интересное однако в резолютивной части. Министерство не имеет полномочий изменять результаты выборов, говорит Донохью.

«Просто скажите, что выборы были коррумпированными + предоставьте остальное мне». Так записал Донохью ответ президента.

Трамп рвется еще раз перетрясти министерство юстиции и назначить на пост генпрокрурора одного из своих новых ретивых советчиков, но тогда в отставку готовы уйти десятки министерских людей. И он снова отступает. С боем.

С боем посуды, как выяснится позже.

Самое время познакомить вас с очаровательной мисс Кэссиди Хатчинсон. 26-летняя помощница последнего главы администрации президента Трампа Марка Медоуза станет звездой «расследования 6 января» в Конгрессе – уникальное положение сделает ее уникальным свидетелем. Ее офис в Западном (деловом) крыле Белого дома находился в нескольких метрах по коридору от Овального кабинета и президентской столовой, так что нашумевший юридический базар 18 декабря она слышала, не сходя с рабочего места. В другой раз, услышав какой-то гром, она пошла на разведку и зашла в столовую, где президента уже не было. «Сначала я заметила, что по стене стекает кетчуп, а рядом разбитая фарфоровая тарелка», – сказала она. «Официант объяснил, что во время обеда президент услышал про интервью генерального прокурора. Это настолько вывело его из себя, что он швырнул свой обед в стену. Я схватила полотенце и начала вытирать кетчуп со стены, чтобы помочь служащему».

 (Речь об интервью Барра, в котором он подтвердил, что министерство юстиции не находит заметных нарушений в ходе выборов).

 Но прежде всего Трамп отводит душу в твитах.

«”Собрание пораженцев” в Республиканской партии покроет себя позором как слабые и неэффективные “стражи” нашей нации, которые были готовы принять сертификацию фальшивых президентских цифр!»

Раффенспергер – «враг народа».

Июль – ноябрь 2020 г. Январь 2021 г. Июль 2022 г.

О пользе и вреде алкоголя

Тема: президенты и алкоголь – из самых любимых в прикладной историографии, не слабее «нобелевских алкоголиков».

Джордж Вашингтон сам гнал виски, но почти не пил его, предпочитал шампанское.

Президента Мартина Ван Бюрена за спиной называли Van Blew Whisky, что можно перевести как Ван Стакан.

Франклин Делано Рузвельт принял одно из самых трезвых решений в истории США: в первый же год своего президентства отменил действовавший 13 лет сухой закон. Сам он охотно пил мартини и угощал друзей коктейлями, которые смешивал собственноручно.

  Джон Кеннеди любил дайкири, «Кровавую Мэри» и пиво «Хейнекен».

Со времен, когда он был лидером демократического большинства в сенате, Линдон Джонсон был известен в Вашингтоне своей способностью поглощать виски «Катти Сарк» с содовой, и эту привычку он благополучно перенес в Белый дом. Своему врачу, призвавшему его к воздержанию после сердечного приступа, он отрезал: единственными вещами, которыми он наслаждался в жизни, были «виски, солнце и секс».

Неотразимая информация, не правда ли?

У Ричарда Никсона была слабость, он легко пьянел. Не дай бог, случиться тревоге в этот момент.

Когда в апреле 1969 года Северная Корея сбила американский самолет-разведчик, Никсон в ярости приказал объединенному комитету начальников штабов назвать цели для тактического ядерного удара. Спас ситуацию, как утверждается, Генри Киссинджер, он попросил военных ничего не предпринимать до утра, которое будет для президента мудреней.

 Джимми Картер запретил подавать алкоголь в Белом доме, чего ему долго не могли простить. А еще журналисты выдали стратегический секрет. В 1979 году в Вену на советско-американские переговоры об ограничении стратегических вооружений он привез с собой белое вино, чтобы избежать попыток напоить его русской водкой.

Билл Клинтон изобрел коктейль Snakebite (одна часть пива и одна часть сидра). Доки считали, что это заслуживало импичмента куда больше, чем интрижка с Моникой Левински…

Привычки Трампа близкий свидетель описывает так. «Он не был любителем ходить на вечеринки. Идеальный вечер для него – это сидеть перед телевизором и смотреть спортивные соревнования с чизбургером. Это его бутылка вина».

  Оба антагониста ссылаются на печальный семейный опыт. «В моей семье уже достаточно алкоголиков», – как-то пояснил Байден. Трамп в красках описывает трагическую судьбу старшего брата.

Светская жизнь в Вашингтоне, густо настоянная на алкоголе, всегда была неразрывна с политической, особенно в уик-энды. В последние годы, однако, интенсивность ее ослабела, конгрессменам приходится больше проводить время в своих округах. Некоторые видят в этом «культурном сдвиге» едва ли не главную причину нынешнего безнадежного межпартийного раскола. Винные пары сглаживали антагонизмы.

Стойкое воздержание, считается, говорит о силе характеров и о крайней амбициозности. Придется констатировать равные шансы у претендентов – во всяком случае с этого трезвого ракурса.

 Выборы 2020 Джо Байден выиграл, обогнав соперника на 7 миллионов голосов избирателей и получив на 74 голоса выборщика больше. 306:332 в пользу Байдена в Коллегии выборщиков. Ирония судьбы, ровно с таким счетом Дональд Трамп выиграл у Хиллари Клинтон в 2016 году.

Что отличает победу от поражения? В прошлый раз, как мы помним, Хиллари Клинтон набрала на три миллиона больше голосов в национальном зачете и потерпела поражение.

Ирония цифр

Цифры бывают парадоксальны.

Цифры бывают ироничны.

Анатомия цифр проявляет скрытое, она может превратить политический театр в анатомический.

Цифры считают. Их надо читать.

Чего нельзя делать с цифрами, это закрывать на них глаза.

Два показателя, по которым на старте Байден безнадежно проигрывал Трампу. Первый это деньги. Как сказал сенатор Марк Ханна более века назад «В политике важны две вещи. Первое это деньги, а второе… что- то не могу упомнить». Популярна точка зрения, что это вообще самый первый фактор, бизнес голосует деньгами. Когда в марте 2020 года резким спуртом Байден вы- рвался в «бегуны» от демократической партии, Трамп давно уже был на дорожке. И это выражалось, в частности, в том, что кошелек его избирательной кампании был набит, а у его соперника пуст. С этого момента однако все поменялось. К финишу Байден собрал в свой избирательный фонд миллиард долларов, а Трамп – шестьсот миллионов. Нет, это все-таки не гарантия. У Хиллари Клинтон тоже было преимущество в деньгах, и оно ей не помогло. Но разница показательная.

 Второе – личный потенциал. Лицом к лицу с избирателями, на арене традиционных схваток Байден заведомо проигрывал чемпиону кэтча и китча. 78-летнему кандидату демократов было не просто трудно – опасно находиться на публике. Пандемия на дворе. Она же дала алиби. Авторитетная медицина объявила любые сходки «суперрастространителями заразы». Стучаться в двери избирателей не с руки, да и не каждый откроет. Пандемия стала поводом и причиной уйти в онлайн.

Трамп хватался за митинги, нарушая предписания собственных инстанций. Это его плацента. Чтобы заряжать и заражать массы собой, ему нужен физический контакт. И конечно, он оставался непревзойденной фабрикой твитов.

Свой первый твит он опубликовал в 2009 году: «Обязательно настройтесь и посмотрите Дональда Трампа (в шоу) с Дэвидом Леттерманом, когда он представит список десяти лучших сегодня вечером!». Последний – 8 января 2021 года: «Всем тем, кто спра- шивал, я не пойду на Инаугурацию 20 января». Между ними, согласно онлайн-архиву его сообщений, он появлялся в твиттере более 56 000 раз.

  И что за чудо были его президентские твиты. Если ему придется драться с Джо Байденом, мистер Байден «упадет быстро и сильно, всю дорогу плача». Мэрил Стрип – «одна из самых переоцененных актрис Голливуда». Барак Обама прослушивал его телефонные разговоры. А вот он меряется мужскими достоинствами с Ким Чен Ыном, заверяя, что его «Ядерная кнопка…намного больше и мощнее». И добавляет: «И моя кнопка работает!».

Никакие твиты Байдена с этим не могли сравниться. Но, как любил повторять Наполеон Бонапарт, Бог всегда на стороне больших батальонов. Впервые в американской истории демократы провели всеобщую избирательную кампанию практически полностью онлайн.

 Кампания Байдена превзошла соперников технологически, цифрами и цифрой. Более интересно однако, что происходило социологически.

50 игр

Перефразируя Оруэлла, все цифры важны, но некоторые важнее. Лучшая цифра собранных по стране голосов – лестный символ, порой это последнее утешение проигравшего. Победу определяет число выборщиков. Американские выборы – не одна игра, а 50 – в пятидесяти штатах. Даже самый внушительный перевес в голосах в одном штате никак не компенсирует самый крошечный недобор голосов в другом. Выборщики от штата уйдут к победителю в данном штате.

  Такова система, сколько ее ни ругай. Если учесть, что штаты разные, гиганты, крошки, средней упитанности (число выборщиков зависит от количества населения), то стратегически избирательная кампания выливается в «умную» битву за географию. Нужно набрать такую сумму штатов, которая обеспечит заветное число выборщиков. Хиллари Клинтон в прошлом цикле проиграла эту битву. Байден выиграл ее. Плюс к ее былому результату он победил в пяти штатах, которые тогда достались сопернику, и это был фатальный удар для Трампа.

Пенсильвания, Мичиган, Висконсин. Три штата Ржавого пояса – ранее его называли Индустриальный. Некогда центр промышленной революции, с конца ХХ века переживающий кризис. Былая опора демократов – «Голубой вал», как его называли. В 2016 год Хиллари Клинтон и ее политтехнологи проглядели перемену настроений в этом регионе у Великих озер. 80000 голосов – совсем немного – уступила она сопернику в трех штатах вкупе, а вместе с ними и 46 выборщиков. Что и стоило ей Белого дома.

 Вернуть Ржавый пояс – на этом строил свою стратегию Байден. Успешно! Мало того. В его сторону развернулись также два южных штата с традиционной республиканской ориентацией: Аризона и Джорджия.

При этом география сама по себе не более чем констатация, она сама нуждается в прояснениях.

В действительности Трамп набрал феерическую цифру – более 74 миллионов голосов. В истории американских выборов такого не бывало. Прежний рекорд был 69,5 миллионов голосов, и он принадлежал Бараку Обаме (выборы 2008 года). Сбылась мечта антипода – он превзошел свой вечный укор. Вот только победить Трамп должен был не номинального Обаму из 2008 года, а реального Байдена в 2020 году. И этот самый Байден – старый, вечный, ранее уже трижды проигрывавший президентство, набрал на семь миллионов больше. 81 миллион голосов! Так что рекорд принадлежит Байдену, а не Трампу. Как и Белый дом.

Джо Байден — самый популярный кандидат за всю историю США? Этого не утверждают даже его штатные апологеты.

Так много людей проголосовали за Байдена не потому, что он так хорош, а потому что Трамп оказался для них категорически неприемлем. За четыре года они его слишком хорошо узнали. Страх получить это диво дивное на второй срок оказался сильнейшим мотиватором.

У выборов 2020 было две особенности. Рекордная (притом, что пандемия) очно – заочная явка – 66 процентов взрослого населения. (Обычная цифра – в районе 50 процентов). И, как выражался герой Воннегута, структура момента. Из бинарного выбора кампания 2020 превратилась в референдум о Трампе. Что и вызвало такой прилив страстей и такой вал голосующих.

 К чести Байдена он это осознал. Главный сигнал, который Байден посылал публике: он – «не Трамп».

Где он проиграл

Трамп или «не Трамп»? Этот референдум Трамп проиграл семью миллионами голосов.

Нет, Байден точно не самый популярный кандидат. Это Трамп – самый антипопулярный кандилат за всю историю.

Это надо уметь. Успешный популист, способный довести массы своих сторонников до белого каления. И фигура, отторгаемая большинством. И то и другое – он. Одновременно. И в этом феномен Трампа.

Политическая мобилизация за Трампа была на максимуме. Республиканцы, консерваторы голосовали за него рьяно, как не голосовали ни за одного республиканского претендента на Белый дом с 1972 года, когда был проведен первый экзит-полл.

И столь же предельной была политическая мобилизация против Трампа. Демократы, либералы голосовали за Байдена как не голосовали ни за одного демократического претендента в новейшей истории.

Где же проиграл Трамп? В золотой середине. От него отшатнулись независимые. Они заметно приняли сторону Байдена.

Более полный ответ дает дотошная демография.

Вид с расово-этнического ракурса заметно различается у республиканцев и демократов.

85 процентов проголосовавших за Трампа – белые. В балансе избирателей Байдена – 61 процент. За него более девяти десятых афро-американских голосов, три четверти азиатских, и 60 процентов испаноязычных. При этом нюанс. По сравнению с самим собой 2016 года Трамп улучшил показатели среди чернокожих избирателей, а среди испаноязычных так на 10 процентов.

Гендерный принцип.

В прошлую кампанию казалось, что уж кто-кто, а белые женщины сделают все, чтобы впервые в истории одна из них вошла в Белый дом хозяйкой, а не просто первой леди. И уж тем более не станут поддерживать хвастливого мизогиниста. Случился шок, в этой категории Трамп превзошел Клинтон. И он еще улучшил этот результат против Байдена. 53 процента голосов белых женщин достались Трампу. Вот и думайте, что хотите.

Возраст.

  Все политические силы уповают на молодежь. Вот только молодежь традиционно… не ходит на выборы. В 2020 году однако молодежная явка была выше, чем в 2016 году, и 60 процентов молодых избирателей выбрали Джо Байдена.

Понятие молодости стоит расширить. По опросам, к концу президентства Трампа, особенно после 6 января, почти три четверти американцев в возрасте до 50 лет решительно не одобряли его.

Образование.

Кто-то написал: главное, что отличает избирателей Байдена, это буква «Д» – дипломы. Сравнение образовательного уровня – заметно в их пользу.

Ключевой частью базы Трампа являются те, кто в советском языкознании гордо именовались рабочий класс, а в американской социологии проходят как люди без среднего образования. Эта страта составляет более 40 процентов электората. По сравнению с Клинтон Байден заметно улучшил свои позиции в ней, но две трети этих голосов забрал Трамп.

 Среда обитания.

Большие города традиционно за демократов. Сельские местности – за республиканцев. Так было и на этот раз.

Между тем более половины всех избирателей живет в пригородах. Это знаменитая американская сабурбия. И в поведении этой половины произошла заметная перемена. Социологическая служба Пью оценила эту перемену в 13 пунктов. По ее замерам в 2016 году пригороды склонились к Трампу с преимуществом в 2 очка. В 2020 году их выиграл Байден, на 11 очков. Это и был тектонический сдвиг, определивший итог президентских выборов.

Что за сила вызвала этот сдвиг? Мы уже знаем, что независимые, равно далекие от демократов и республиканцев, оказались за Байдена. Почему? Политологию проясняет психология. Больше, чем политический, это был моральный выбор для независимых. А раз так, то не Трамп.

  И та же самая история случилась в голосовании в пригородах.

Сабурбия – жизнь особняком со своей устроенностью и устройством вырабатывает и свою психологию. У ее обитателей все-таки больше возможностей подумать о душе. Грубость, эгоизм, нарушение норм отталкивали порядочных обывателей. Реваншистов белого превосходства из Шарлоттесвилля, насильников и дебоширов, президент вдруг называет «прекрасными людьми». Призывает быть на страже фашистоидных «Прауд бойз». Поощрительно похлопывает по плечу сумасшедших конспирологов из «Qanon»… Сабурбия  тоже совершила этот внутренний выбор — выбор морали против политики, именуемой трампизм.

Джокер, которого нехватило

Джокер Трампа — энергетика недовольства. Это она в 2016 году перевернула стол. Игрок на страстях и нервах, он ворошил наудачу все недовольства, все страхи и сомнения, всю злость, которая накопилась в обществе.

Энергетика зла – страшная сила. Роман Трампа с «рабочим классом», который приводил в умиление некоторых наших отечественных публицистов, тому иллюстрация. Человек с золотым свечением во лбу разносил в пух и прах бюрократию, и это рождало интерес и доверие. Громил элиты, и это возбуждало до крайности. И он – один такой – называл вещи своими именами. В глаза. Что мексиканцы – насильники. Что черные – нахлебники. Что Америка превыше всего и плевать на «сраные страны». Что ни шаг – правда-матка. Без обиняков, без, мать ее так, политкорректности.

Это была любовь с первого взгляда.

  А как же классовые, материальные интересы людей труда? А никак. Как ни называй, ничто из этого не сдвинулось с мертвой точки за четыре года. Это был роман не про то.

«Люди труда» это не сплав классового интереса в Америке. А ведущий реалити-шоу – не борец за равенство и социальную справедливость. Он как мог завоевывал аудиторию. Нажимал на все болевые точки подряд, играл на самых больных струнах.

В ту первую кампанию пресса считала приколы и проколы шоумена, а он собрал реальную бурю. И эта буря разметала всю традиционную политику и всех традиционных политиков, как щепки и вознесла его на вершину.

Что он делал в Белом доме? Четыре года прибивал золотую вывеску «Трамп» к его крыше. Объявлял себя самым великим президентом за все времена. Он не решил ни одной проблемы, вызывающей недовольство. Он плыл по течению прекрасной экономической конъюнктуры, оставшейся от Обамы, приписывая себе ее благотворные результаты, и потерялся, когда ее оборвал коронакризис. Что он противопоставил напасти? Делал вид, что ковид-19 не существует.

 Колумнист «Нью-Йорк Таймс» Дэвид Брукс прозорливо написал еще в начале трамповского правления: «Функционально Трамп – голограмма Белого дома. Когда дело доходит до сути фактического управления, выясняется, что президент Трамп – это человек, которого там нет. Решающий вопрос администрации Трампа может заключаться в следующем: кто заполнит пустоту, оставленную лидером, который является сплошным фасадом?»

Герберт Гувер, который возглавлял Белый дом в приход Великой депрессии, грустно заметил: президента хвалят за солнце и обвиняют за дождь. Президент по определению отвечает за все, что он сделал и не сделал.

  Трамп опроверг это правило. Хозяин Белого дома, он вел себя как… посторонний постоялец. Все, что плохо, не имеет к нему никакого отношения. Он ни за что не отвечает и все яростно обличает. Когда пришел новый високосный год, он вытащил из рукава свой козырь – злую энергию отрицания. Он поднял свое обличительство на апокалиптический уровень. Он – «единственное, что стоит между американской мечтой и полной анархией, безумием и хаосом».

Тем временем Байден проводил свою кампанию… в другой стране. Такое порой складывалось ощущение. Его речи были выдержанны, по делу и… полны прекраснодушия. Америка – страна благородных людей, которые совершили ошибку, избрав не того, но «если бы у них было хоть пол шанса», они вернулись бы к своему истинному характеру.

 Он не стеснялся сентенций подобного рода. Он твердил, что эта страна определяется своей фундаментальной порядочностью, и эта порядочность – больше, чем политика, идеология или экономика. Он предлагал назревшие реформы, но главное его обе- щание – «управлять с состраданием». Он вел себя так, будто считал, что порядочность включена в бюллетень для голосования.

Четыре года правления Трампа он называл «аберрацией». Опытный государственный деятель против некомпетентного человека у руля. Кандидат, который обещает исцелить нацию, против человека, который, получив властные полномочия, рвет ее на части. Так он позиционировал себя. Годы правления Трампа называл «мрачной эпохой демонизации в Америке» и говорил, что она должна «закончиться здесь и сейчас».

  Свою кампанию Байден открыл с видеообращения, в котором он назвал борьбу против Трампа «битвой за душу страны». И это стало его лозунгом, который он повторял без счета. Как тут не вспомнить «добрых ангелов американского естества» Авраама Линкольна?!

Трамп поднял противостояние в стране на уровень религиозной войны. Несмотря на это или благодаря этому Байден выиграл. У меня есть только одно материалистическое объяснение. Если представить избирательную кампанию 2020 как битву ангелов, то победили «добрые ангелы», а проиграли те, по Высоцкому, что «со злыми языками». «Добрые ангелы» были моложе, более образованны и куда более разнообразны. И их в Америке 2020 года оказалось на семь миллионов больше. Идеалистам впору впасть в эйфорию.

В самый духоподъемный момент, однако, можно споткнуться о… цифру.

 В Джорджии Байден набрал на 11 779 голосов больше Трампа. Это 0,23% от числа проголосовавших в штате. И они обеспечили ему все 16 голосов выборщиков штата.

В Аризоне его преимущество составило 0,31% (10 457 голосов). И соответственно – 11 голосов выборщиков

Висконсин: 0,63% (20 682 голоса) – 10 голосов выборщиков.

43 000. Столько голосов Байден выиграл в трех штатах: в Аризоне, Джорджии и Висконсине вместе взятых. Такова цена решающего перевеса. В рамках действующей системы – победа в весе пера. Дуновение ветра, и это перо могло бы оказаться на другой чаше весов. Плакали бы ангелы горючими слезами…  

Ноябрь 2020 г.

Как Стив Бэннон Чижика съел

Модель этой ситуации давно сформулировал наш несравненный классик: « Вот так скотина! добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел!».

В разношерстной, текучей свите Трампа Стив Бэннон был в некотором роде Топтыгиным 1-м.  Он был генеральной шишкой «Брейтбарт ньюс» – забойного издания крайне правых («платформы «альтернативных правых», по его собственному определению). С этой заметной «точки зрения» он сиганул на самую видную позицию возле Трампа.  За три месяца до дня голосования  2016 года он возглавил его избирательную кампанию. Очень во-время. На пиру победителей ему было выделено место Главного стратега. Такую должность и титул специально сочинили для него в Белом доме.

Главный стратег был самым велеречивым Топтыгиным.  С его языка слетали конструкции типа «экономического национализма» и «разборки административного государства», он клеймил истеблишмент и «политический класс» и прописывал рецепты в весьма экстравагантном стиле.

«Тьма — это хорошо: Дик Чейни, Дарт Вейдер, Сатана. Это власть. Нам на руку, когда нас не понимают. Когда они слепы, не знают, кто мы и чего хотим».

«Мы были избраны на лозунгах «Осушить болото», «Под замок ее!», «Построить Стену!» Это была чистая злость. Злость и страх — вот что гонит людей на выборы. Демократы не играют роли. Реально оппозицией являются СМИ. Чтобы совладать с ними, есть один способ — залить все дерьмом».

Трамп это я… Бэннон так часто публично опровергал этот тезис, как если бы хотел внушить именно это. Он апостол новых истин. Мыслитель, идеолог, гуру.

Очень славно у него получалось. Вот только длинный язык не довел до добра. Увлекшись, он наговорил журналисту Майклу Вулфу много лишнего. И личного.  «Иванка Трамп тупа как кирпич», «спецпрокурор Мюллер расколет Дона-младшего как яйцо прямо на телеэкране»,  следователи вытащат на свет божий отмывание денег и прочие манипуляции Джареда Кушнера. И даже то, что печально знаменитая сходка ближнего к Трампу круга с «русскими агентами» в Трамп-тауэре в выборную кампанию была «предательской»… В час, когда книга «Огонь и ярость» про нравы трамповского двора с этими откровениями вышла в свет, Белый дом лишился своего Главного стратега. 

Нет, он не пропал. Как утверждалось, личный телефон Трампа и его ухо остались открыты для него и после отставки. И он вынырнул в Европе. Его новое амплуа – интеллектуальный лидер правых националистов в мировом масштабе.. Теперь он преподавал мастер-классы здешним ультра, как обрести власть.

На съезде французского Национального фронта он поучал партийцев Мари Ле Пен: «Пусть вас называют расистами, пусть называют ксенофобами… Носите это как знак отличия. Потому что с каждым днем мы становимся сильнее, а они слабеют. История на нашей стороне, она принесет нам победу». Ему аплодировали, стоя. Правда, этим все и кончилось. Правый интернационал (международная «платформа», по его выражению») не появился. Не спешила история и дарить ультра победы в отдельно взятых странах. Зато сам Бэннон угодил в историю.

В 7.15 утра 20 августа 2020 года агенты ФБР арестовали Бэннона на палубе 50-метровой яхты китайского миллиардера, с которым у него был свой миллионный контракт. Неплохое место для времяпровождения американского популиста. Повод и причина для ареста были еще более изысканны.

За два года до этого маленькая, но очень  идейная и предприимчивая компания – троица изобретательных активистов, все, как один, отчаянные патриоты – создала подчеркнуто некоммерческую, организацию на строительство любимой Стены Трампа с Мексикой. Народ! Скинемся на Стену! Мексика не сподобилась оплатить ее.  Конгресс через пень колода  выделяет деньги на Стену. Злонамеренная оппозиция саботирует спасение страны, культуры от инородного нашествия. Так построим ее на частные пожертвования, вскладчину! Бескорыстное, принципиально бесприбыльное предприятие так и будет называться «Мы строим Стену», и Бэннон станет его публичным лицом. Организаторы откажутся даже от зарплаты. Каждый цент будет вложен в цемент, заверяли они доноров.

Если не считать теневых схем, подставных фирм и прочей классики серого жанра, которая безотказно действует и по ту и по эту сторону двух океанов. На поверку все оказалось липой. Были обещаны 100 миль Стены. С грехом пополам построено пять. Были собраны 25 миллионов долларов. Отчитаться бескорыстные утроители были готовы лишь в нескольких сотнях тысяч. Чудодейственным образом миллион долларов перекочевал на счета Бэннона. Не иначе как сила идеи! Кто как не Бэннон говорил, что Стена — идея на миллион долларов…

Суд оценивал случившееся по другому счету. Бэннон, естественно, не признал за собой никакой вины. По закону ему грозило до двадцати лет заключения. На самом финише президентства, можно сказать, последним росчерком пера Дональд Трамп подпишет президентское прощение Бэннону – «важному лидеру консервативного движения, известному своим политической прозорливостью».

Куда уж слепой Фемиде соревноваться с такой прозорливостью…

Порно святош

Может быть, самая преданная «колонна» трампистов — благочестивые южные евангелисты. Очень необычный союз, Трамп далек от образца благочестия. Но для фанатично жаждущих некой цели – в данном случае отмены Верховным судом США права на аборты, нет преград. Посулив им исполнение этого завета, Трамп купил благочестивых евангелистов с потрохами. Это мы знаем с самого начала. Политика выше морали даже среди тех, кто публично превыше всего ставит именно мораль. 

Поздним летом 2020 выяснились весьма пикантные обстоятельства того, как в прошлую кампанию был заключен этот брачный контракт.

На пике праймериз 2016 года — в самую решающую пору Джерри Фолуэлл-младший пригласил  enfant terrible президентской гонки Дональда Трампа выступить с лекцией — речью в Университете Либерти, представив его следующим образом: «По моему мнению, Дональд Трамп живет жизнью любящего и помогающего другим, как учил Иисус в великой заповеди». Это было политическое благословение. Дальше он окрестит его «президентом мечты» для евангелистов. 

Кто такой Джерри Фолуэлл-младший? Сын Джерри Фолуэлла-старшего, пастора и телепроповедника, основателя религиозно-политической организации «Моральное большинство». Фолуэлл-старший и его «Моральное большинство» внесли весомый вклад в победу Рональда Рейгана на выборах 1980 года. Фолуэлл-старший умел крайне доходчиво разъяснять самые необъяснимые сюжеты.

В собственном очерке той поры я нашел одно такое разъяснение, касающееся Конца света. В самом деле, а как это будет выглядеть наяву?

«Представьте, что вы едете в автомашине. Скажем, вы ее ведете. Вы христианин. В машине с вами находятся несколько человек, в том числе и кто-то не являющийся христианином. Когда прозвучит трубный глас, вы и другие христиане будет немедленно вознесены — вы просто исчезнете, останутся лишь одежда и неодушевленные предметы, неспособные обрести вечную жизнь. Человек, который останется в машине, внезапно увидит, что он один, что машина движется без водителя, и тут эта машина во что-то врезается… Другие машины, за рулем которых находись верующие, также разобьются, и на всех шоссе в мире, где за рулем будут застигнуты христиане, начнется столпотворение». С летчиком произойдет то же самое. Когда он «вознесется к Иисусу», пишет Фолуэлл, «его самолет разобьется, либо кому-нибудь другому придется взять на себя управление». Не спешите однако радоваться за тех, кто останется в живых. Они обречены на «великие страдания». Все завершится Армагеддоном.

Очень наглядная картинка. Если я скажу, что Фолуээлл-старший просто напрашивается на пародию, то выступлю спойлером дальнейшего рассказа. Так что чуток потерпите.

Джерри Фолуэлл-младший наследовал Джерри Фолуэллу-старшему в роли президента Университета Либерти.

Что такое Университет Либерти? Религиозный институт в штате Вирджиния, основанный  Джерри Фолуэллом-старшим в лучших фундаменталистских традициях, которые он и называет Либерти – Свободой. Обязательные дисциплины – Библия, «научный креационизм» (мир был сотворен Богом лично, сразу, в едином вневременном акте). Академический кодекс чести университета, известный под названием «Путь Свободы» («Liberty Way»), запрещает не только секс до брака, но также и личные отношения между студентами либо сотрудниками противоположного пола. Второй смертный грех – алкоголь.

Широкой известности Джерри Фолуэлла-старшего добавил знаменитый фильм Милоша Формена «Народ против Ларри Флинта», точнее реальная история, вдохновившая его.

В 1983 году порножурнал Ларри Флинта Нustler опубликовал разухабистую пародию на Джерри Фолуэлла, стилизовав ее под рекламную кампанию «Кампари», что была у всех на слуху. В постановочных интервью известные личности рассказывали о своём первом знакомстве с этим горьковатым итальянским ликером. Вот и благочестивый пастор якобы рассказал, как, хватанув «Кампари»,  в первый раз занимался сексом со своей матерью во дворе дома. Внизу страницы мелким шрифтом значилось: интервью — пародия. 

Фолуэлл подал в суд иск о клевете и возмещении морального вреда к Ларри Флинту, журналу Нustler и его дистрибьюторской компании. Иск о клевете был отклонён, иск о возмещении морального вреда удовлетворён. Флинт обратился с кассацией в Верховный суд США, и тот отменил решение суда против журнала и во второй части. Мотивация замечательная: Первая поправка к Конституции (Свобода слова неприкосновенна) защищает право на создание карикатуры на публичного человека.

Потрясающая американская история. Но я о другом.

История повторилась дважды. В первый раз как фарс, во второй раз 37 лет спустя — как комедия. Верней – реалити-порно-шоу, главным героем которого выступил Джерри Фолуэлл-младший – с немалым публичным успехом.

Началось с того, что президент Университета Либерти разместил в инстаграмме собственное фото, на котором он обнимает какую-то женщину, которая не является его женой. (Это помощница жены, разъяснил он позже). Автопортрет подшофе и с расстегнутой ширинкой произвел такой фурор, что Университет объявил, что президент находится в бессрочном отпуске по собственному желанию.

И это еще были цветочки.

Ягодки последовали в виде интервью Би-Би-Си, которое дал «деловой партнер» Джерри Фолуэлла-младшего Джанкарла Грандпа. По секрету всему свету 29-летний Грандпа рассказал, что является не столько деловым партнером  Джерри, сколько сексуальным партнером его жены Бекки, при этом тот не остается в стороне, а с удовольствием все наблюдает и порой снимает на видео.

Бекки признала факт своих отношений с Грандпа, которые в этих условиях, однако, трудно назвать внебрачными. Впрочем, вуайеризм Джерри оба супруга дружно отрицали.

В интервью газете «Вашингтон Пост» Фолуэлл сообщил, что у его жены был недолгий роман — год или два. «Это был очень болезненный период нашей жизни, но мы помирились и любим друг друга». «Я никогда не участвовал в этом деле, как он теперь лживо утверждает», – сказал 58-летний Джерри Фолуэлл.- «Он лжец и вымогатель»

«Это был кошмар», – сказала 53-летняя Бекки.

«Кошмар» продолжался семь или восемь лет, и если кто-то тяготился, то не святое семейство. Как рассказал Грандпа, который скорей годится Фолуэллам в сыновья, их партнерство началось в 2012 году, когда он был молоденьким служителем в бассейне, со звонка Бекки и ее неожиданного приглашения зайти к ним в номер.

Экстравагантное в его положении поведение офф-лайн и в сети Фолуэлл объяснил тем, что он не пастор, а бизнесмен и юрист. «Я никогда не был священником», – написал он в Твиттере, добавив: «Хотя я горжусь тем, что являюсь консервативным христианином, моя работа состоит в том, чтобы обеспечить  успехи Университета в академической, финансовой и спортивной областях».

И это еще не вся история. Самая интересная для нас часть впереди. О ней поведал публике Майкл Коэн, бывший стряпчий Дональда Трампа, улаживавший дела шефа со Штормовой Дэниелс и поплатившейся за это тюрьмой. В своей книге «Нелояльный», он описал, как однажды ему позвонил Фолуэлл и попросил помочь разобраться с неким молодым человеком, у которого на руках оказались фотографии его жены, в том числе «полуголой на тракторе».

Через адвоката Коэн пригрозил молодому человеку, что обратится в ФБР. Фотографии не засветились… Фолуэлл не остался в долгу. Последовало приглашение Трампа в Университет Либерти. Как написал Коэн, это было расплатой.

Публичные показания Фолуэлла несколько путаные. Кто-то украл фотографии Бекки из его телефона, заявил он. Да, Коэн помог уберечь их от прессы, но он не просил его вмешиваться и узнал о его роли уже только после выборов. А главное – он всегда был за Трампа всей душой.

Его жена — тоже. Во второй кампании (2020) она занимала видное место в некоей организации, название которой можно очень вольно перевести как «Порядочные женщины за Трампа».

 Как Дональд Трамп превратился в Дориана Грея

27 сентября — за сорок дней до Дня В (Выборов, Виктории — только чьей?) «Нью-Йорк Таймс» взорвала бомбу на миллиард долларов. Три профессионала экономического жанра Расс Бютнер, Сьюзан Крейг и Майк Макинтайр опубликовали итоги журналистского расследования финансовых практик и состояния Дональда Трампа. Под их скальпелем Дональд Трамп превратился в Дориана Грея.

Миллиардер (и по совместительству президент страны) платил налоги как бомж. Он в долгу как в шелку. Кричащая история его успеха — не что иное, как золоченая рамка, скрывающая оглушительные провалы.

В год, когда Дональд Трамп стал президентом, он заплатил 750 долларов федеральных подоходных налогов (здесь и далее речь идет только об этом виде налогов). В первый год в Белом доме — столько же. 10 из предыдущих 15 лет он вообще не заплатил ни цента.

Долги его империи – под его личные гарантии – исчисляются  сотнями миллионов долларов. (Аудит «Нью-Йорк Таймс» насчитал 421 миллион со сроками выплат в ближайшие четыре года). Еще одна скрытая головная боль – десятилетняя аудиторская битва с Налоговой службой, которая в любой момент  может потребовать вернуть еще более 100 миллионов долларов.

Приоткрылась главная тайна трамповского правления, если не существования.

В основе журналистского расследования попавшие в распоряжение  «Нью-Йорк Таймс» цифры налоговых деклараций Трампа и компаний, входящих в его бизнес-организацию, за более чем два десятилетия, включая первые два года его пребывания в высшей должности. Впервые эти данные стали достоянием гласности.

Эпическая борьба вокруг этой тайны продолжалась много лет.

Закон не требует, чтобы кандидаты в президенты США публиковали свои налоговые декларации, но все президенты новейшего времени представляли их общественности как рентгеновские снимки своей финансовой чистоты и порядочности. Или, как  своеобразно выразился в свое время (до Уотергейта) Ричард Никсон: «Народ должен знать, не является ли их президент жуликом»… Суть этой традиции в том, чтобы гарантировать: тот, кто находится на вершине чиновничьей пирамиды и обладает властью потрясать рынки и диктовать политический курс, не должен извлекать финансовую выгоду из своих действий. Трамп стал разительным исключением и в этом отношении.

Президент-миллиардер… Такое в истории США случилось впервые. Президент-делец – очевидный оксюморон. «То, что известно как Организация Трампа, – пишет «Нью-Йорк Таймс», – на самом деле представляет собой совокупность более чем 500 образований, практически все из которых полностью принадлежат мистеру Трампу и многие носят его имя». Трамп заявил, что он отошел от дел, что он передает руководство Организацией Трампа сыновьям. Но даже если принять это за чистую монету, его фамильные бизнесы учуяли золотую жилу.

Оказывается — какое интересное открытие! – есть немало людей, корпораций, организаций, которым что-то надо от президента США. Госзаказ, ассигнования из бюджета, благоприятное решение инстанций по самым разным вопросам, посольский пост, да хоть лестный твит от главного твиттерати страны… На профессиональном языке это называется «специальные интересы». Они могут быть американского происхождения или исходить из-за границы, в том числе от авторитарных режимов. И быть очень — очень специальными. Их роднит то, что все они готовы платить — в буквальном смысле – за саму возможность  оказаться рядом. Отель Трамп Интернэшнл в Вашингтоне в двух шагах от Белого дома,  где хозяин и того и другого дома регулярно обедал в стейк-хаусе, или его золоченый клуб Мар-а-Лаго, где он проводил уик-энды, а заодно и встречи в верхах с Си Цзинпином или Синдзо Абе и чуть не провел встречу Большой Семерки, продают именно эту уникальную возможность. Их лобби, можно сказать, специально оборудованы для лоббистов. Где еще проводить торжественные обеды и тайные вечери – слеты, конференции, сборы пожертвований, особенно в пользу Трампа, как не в местах, принадлежащих Трампу.  Сразу после инаугурации Трампа клуб Мар-а-Лаго поднял сумму взноса за участие в нем вдвое до 200 тысяч долларов в год.

Монетизация президентства, впрочем, как выяснилось, улица не с односторонним движением в Америке. Трамп мог понять это еще во время своей первой кампании. Стоило ему начать изрыгать потоки брани на иммигрантов, как телеканал Эн-Би-Си прекратил трансляцию его конкурса красоты на звание Мисс Мира и убрал из сетки реалити-шоу «Ученик». А уже став президентом, Трамп столкнулся с тем, что ряд владельцев зданий в Нью-Йорке, по франшизе украшавших их вывеской «Трамп», поспешили снять их. Репутация работает в обе стороны.

На словах Трамп никогда не отказывался от раскрытия своих налоговых деклараций. Порой с жаром обещал, как в 2014 году, когда на прямой вопрос он ответил: «Я бы с удовольствием сделал это». Всегда в условном наклонении.

Условия каждый раз возникали очень интересные.

2016 год, и он уже баллотируется. Да, он может обнародовать свои налоги, если… Хиллари Клинтон сделает то же самое с удаленными электронными письмами со своего частного сервера. Да, да, он непременно опубликует декларации, как только… президент Барак Обама предъявит свое свидетельство о рождении.

Его налоговые декларации «очень большие» и «красивые», привычно бахвалился Трамп. Почему бы тогда не обнародовать их? «Это очень сложно». Он бы с удовольствием, но идет аудит — ссылка на ту самую многолетнюю аудиторскую битву с Налоговой службой, каковой реальная огласка никак не мешала.

Почему он не платил налоги? На это у него был убедительный, хотя и не слишком политкорректный ответ, который он дал публично еще в 2016 году. В ходе президентских дебатов Хиллари Клинтон бросила в глаза ему обвинение, что тот регулярно не платит налогов. Она полагала, что загнала его в угол. На что Трамп ответил как ни в чем ни бывало: «Это делает меня умным». Четыре года спустя на дебатах уже с Байденом он повторил себя слово в слово. «Такие были налоговые законы». От налогов он уходил, «как любой другой гражданин, если он не дурак».

Но как ему это удавалось? Старая поговорка: ловкость рук и никакого мошенничества. Налоговый кодекс США по-своему великодушен к бизнесу. Как дань признания, что бизнес рисковое дело, потери нынешнего года могут пойти в зачет при выплате налогов в следующие годы. Как написала «Нью-Йорк Таймс», «это положение было фоновой музыкой в жизни мистера Трампа». Он ухитрился выбить рекордные налоговые вычеты. Что, впрочем, было бы невозможно, если бы прежде он не ухитрился добиться другого рекордного достижения – баснословных потерь.

Вернемся на двадцать лет назад, в Атлантик-сити, где Трамп сделал свою главную ставку — поставил на казино, которые он с азартом возводил, естественно, самые большие и роскошные в мире. Что было полной авантюрой. Когда она лопнула, убытки, как показывают цифры, обнародованные  «Нью-Йорк Таймс», составили около миллиарда долларов.

Грандиозный крах. Роскошные казино пришлось снести. Все девять нулей своего краха Трамп, однако, капитализировал по максимуму — за счет казны. Следующие 18 лет он платил либо ноль федеральных подоходных налогов, либо сугубо символическую цифру.

А еще он потребовал вернуть ему ранее заплаченные налоги – за несколько лет. Что правительство и сделало, с процентами, на общую сумму 72,9 миллиона долларов. Плюс еще 21,2 миллиона долларов, выбитых по аналогичной схеме из казны штата. По этому поводу вызванный для дачи показаний перед Конгрессом в феврале 2019 года вездесущий стряпчий Коэн свидетельствовал под присягой. В один прекрасный момент Трамп показал ему огромный чек из Казначейства США со словами, «что он не мог поверить, насколько глупо правительство вернуло кому-то вроде него столько денег».

Эту сумму, возможно, придется вернуть обратно в казну.

Столь деликатную информацию, конечно же, лучше беречь  от сглазу. Особенно от комиссий Конгресса и нью-йоркского прокурора и их расследований. Когда из этих инстанций в организации Трампа приходили повестки  с требованиями предоставить конкретные декларации, поднималось на дыбы послушное министерство юстиции. Затевались суд да дело, вплоть до Верховного суда. Тот в конечном счете вынесет принципиальное решение, что положение президента Трампа не делает финансовую информацию бизнесмена Трампа государственным секретом, но тяжба на этом так и не закончится…

Эти особенности своего бизнес-таланта Трамп никогда не афишировал. Но талант не пропьешь, тем более, что Трамп непьющий. Новым полем его деятельности после казино стали поля для гольфа. Он их собрал целое созвездие — в Америке и по всему миру. Вот только вместо того, чтобы пролиться на своего владельца золотым дождем, роскошные поля для гольфа алчут все новых вливаний. Цифровым языком расследования «Нью-Йорк Таймс»:

«В целом, с 2000 года г-н Трамп заявил о потерях в размере 315,6 миллиона долларов на полях для гольфа, самом ценном  его имуществе».

Так выглядит реальная экономика Трампа. Но дебет надо сводить с кредитом. Как? Ответ нашелся неожиданный – «Ученик» («The Apprentice»).

Это реалити-шоу на канале Эн-Би-Си было обречено на успех, оно было про «главное дело американцев». Один из президентов США Калвин Кулидж запомнился афоризмом: «business of America is business». Главное дело американцев — бизнес, таков смысл этого плохо переводимого на русский язык изречения. Шоу «Ученик», открывавшееся под песню «За любовь к деньгам», представляло собой конкурс бизнесменов – с присущей этому образу жизни интригой – борьбой, конкуренцией, взлетами и падениями. На роль ведущего реалити-шоу был приглашен не актер и не профессиональный телеведущий, а раскрученный предприниматель Дональд Трамп — с нимбом и аурой своего бизнеса. Сценой служил «Трамп Тауэр» на 5-й авеню, антуражем — фирмы Трампа. В конкурсе, как положено,  были свои проигравшие и победители. Но главным победителем стал ведущий. За 14 сезонов, в которых он судил и рядил конкурсантов, он стал в глазах массового зрителя непререкаемым гуру бизнеса. Еще бы, каждый эпизод кончался его непременной фразой очередному ученику «Вы уволены».

Роль персонажа,  которому ведомы все тайны бизнеса, заметно поправила его собственные дела, а главное, вознесла его на вершины известности. Марка «Трамп» выросла в цене, а вместе с ней и доходы от ее франшизы.  Эти два денежных потока (шоу «Ученик» наполовину принадлежало ему) принесли Трампу в общей сложности 427,4 миллиона долларов. Как он ими распорядился? Зарывал в поля для гольфа…

Цифры и факты – из журналистского  расследования «Нью-Йорк Таймс». Парочка выводов.

«В конечном счете, мистер Трамп добился большего успеха на телеэкране, играя бизнес-магната, чем будучи им в реальной жизни».

«Использовать доходы от своей знаменитости для покупки и поддержки рискованных предприятий, а затем использовать их убытки, чтобы избежать налогов. Это уравнение является ключевым элементом алхимии финансов г-на Трампа».

Изящно формулируют газетные волкодавы.

Миллиардер, который сделал себя сам. Этот образ Трамп вбивал в сознание публики аршинными гвоздями. «Я построил то, что построил, сам». Роль отца? В автобиографии — агиографии Дональда Трампа, которую он сочиняет каждую минуту своей публичной жизни, а каждую минуту своей жизни он давно сделал публичной, ей  нет места. «Маленький заем в один миллион долларов» на старте, «который я должен был вернуть ему с процентами». Вот и все.

Дональд был действительно одаренный свыше младенец. Цифры-факты расследования «Нью-Йорк Таймс» это подтверждают.

«К 3 годам он зарабатывал 200 000 долларов в год в сегодняшних долларах… К 8 годам он стал миллионером. В 40-50 лет… от империи своего отца… он получал более 5 миллионов долларов в год».  Не говоря уже о том, что «от легендарного застройщика – отца —  он унаследовал сумму, эквивалентную по меньшей мере 413 миллионам долларов, большая часть из которых была получена сомнительными налоговыми схемами».

«Маленький заем в один миллион долларов» на поверку оказался по крайней мере 60,7 миллионами долларов, большая часть которых никогда не была выплачена» (140 миллионов в нынешних деньгах).

А чего стоит эпизод мимолетной эпохи казино, словно позаимствованный у голливудского сценариста. Декабрь 1990 года. В казино, именуемом, естественно, Дворец Трампа, подошел срок выплаты залога в размере 18,4 миллиона долларов, а денег не хватает. Фред Трамп снаряжает своего бухгалтера в Атлантик-Сити с чеками на покупку фишек казино на 3,5 миллиона долларов, при этом никаких ставок он не делает. Это прямое нарушение закона Нью-Джерси об азартных играх, фишки продаются, чтобы делать ставки. Зато Дональд Трамп избежал дефолта по своим облигациям.

А вот как он возвращал сыновний долг. Следите за руками.

«В декабре 1987 года Фред Трамп покупает 7,5-процентную долю в кондоминиуме своего сына Дворец Трампа в Верхнем Ист-Сайде Манхэттена за 15,5 миллиона долларов. Четыре года спустя, как показывают налоговые декларации и финансовые отчеты, Фред Трамп продает эту долю за 10 000 долларов. Покупателем, как показывают другие документы, был его сын».

Изысканные схемы. А вот и ключевой в некотором роде эпизод.

«В декабре 1990 года Дональд Трамп отправил своему отцу документ, который вызвал у того гнев и тревогу –  изменения в завещание Фреда Трампа. Они делали Дональда Трампа единственным распорядителем его имуществом… В свете финансовых проблем Дональда Трампа… Фред Трамп опасался, что дело его жизни окажется под угрозой, что его сын может использовать его империю в качестве залога для спасения своего собственного обанкротившегося бизнеса… Фред Трамп отказался подписывать дополнение.

Но… Фред Трамп старел и болел. Он мог умереть, и тогда с огромного состояния, которое оставалось после него — империя недвижимости и десятки миллионов долларов наличными — пришлось бы платить 55-процентный налог на наследство. И семья во главе с Дональдом Трампом разработала план, который включал неортодоксальные налоговые стратегии. По мнению экспертов “Таймс”, они были юридически сомнительными и в некоторых случаях казались мошенническими».

Изложение этого плана требует пространства и специальных лоций для навигации по настолько тонкой грани закона, что переход от морально порочного к криминальному практически неразличим. Но схема такова.

Во-первых, была создана компании под скучноватым названием All County Building Supply & Maintenance – «Окружные стройки: Поставки и техническое обслуживание». Новая компания взяла на себя все  интендантские операции империи Трампа-старшего — закупки, снабжение и обеспечение всех строек и всех готовых объектов недвижимости. На бумаге. На практике все осталось как прежде. Кроме счета. Ручейки живых денег сливались в поток, который можно было перенаправлять прямиком наследникам. Новая компании эффективно отсасывала деньги…

Во-вторых, от отца и матери собственность была переписана, можно сказать, на святого духа.  Эту роль играли два траста аннуитета, которые позволяли передачу по наследству без выплаты  55-процентного налога на недвижимость. Тем временем передача активов осуществлялась через гранты дарения. Что не освобождало от высокой ставки налога, но тут святой дух мог сильно занизить их стоимость.

«Когда Фред Трамп умер в июне 1999 года в возрасте 93 лет, подавляющая часть его империи уже не значилась в его домене, –  пишет «Нью-Йорк Таймс», — свидетельство успеха налоговых стратегий, разработанных Трампами в начале 1990-х годов».

Чистый результат этих «неортодоксальных стратегий», главным бенефициаром которых стал Дональд Трамп, газета оценивает в сотни миллионов долларов.

Племянница Мэри и ее мемуары

Чем хороша американская тюрьма… это время и место для написания мемуаров. Для некоторых персонажей во всяком случае она им стала. Есть повод и стимул, и бездна возможностей, за неимением других, для переосмысления прожитого пути. Бывший фиксер, порученец, стряпчий на все руки или, как он сам себя называет, бывший питбуль Дональда Трампа Майкл Коэн не упустил этого шанса.

«На протяжении более чем десятилетия я был первым звонком Трампа каждое утро и его последним звонком на ночь». Так он подкрепляет свои полномочия уникального свидетеля, для которого подноготная бывшего босса все равно что азбука Брайля, он знает ее наощупь. 

«Я был его реальным свидетелем в стриптиз-клубах, на сомнительных деловых встречах и в неосторожные моменты, когда он раскрывался, демонстрируя, кем он был на самом деле: жуликом, лжецом, фальшивкой, хулиганом, расистом, хищником, мошенником», – пишет Коэн в своей книге «Мемуары нелояльного» (Disloyal: A Memoir), наделавшей немало шума в сентябре 2020.

Главный принцип босса, уверяет он: «Все для победы – в том смысле, что он не останавливается буквально ни перед чем, это всегда было его бизнес-моделью и образом жизни».

Из тюрьмы, пишет он, он наблюдал, как такие люди, как Рудольф Джулиани, Уильям Барр, Джаред Кушнер и Майк Помпео, действуют как «новые угодники и подхалимы, для которых чего изволите отменяет  правду и закон…». Пишет с явной ревностью и ностальгией и со знанием дела.

Удивительным образом его оценки едва ли не дословно совпадают с характеристиками и вовсе уникального свидетеля. Достаточно сказать, что ее фамилия Трамп. Мэри Трамп, племянница Дональда Трампа, дочь его старшего брата, выпустила книгу чуть раньше. Она называется «Слишком много и все равно недостаточно. Как моя семья создала самого опасного человека в мире» (Too Much and Never Enough: How My Family Created the World’s Most Dangerous Man) и вышла незадолго до съезда республиканцев, который выдвинет Дональла Трампа своим кандидатов в президенты. В первый день она разошлась миллионным тиражом.

«Слишком много и все равно недостаточно» – эта авторская характеристика героя относится буквально ко всему — любым мыслимым желаниям и проявлениям. «Бо́льшая часть этой книги основана на моих собственных воспоминаниях. Описывая события, при которых я не присутствовала, я опиралась на разговоры и интервью (многие из них происходили под запись) с членами моей семьи, друзьями семьи, соседями и коллегами. Диалоги воссозданы в соответствии с моими воспоминаниями и рассказами других людей. Что касается диалогов, то моим намерением было передать суть разговора, а не предоставить стенографический отчет. Я также опиралась на официальные документы, банковские выписки, налоговые декларации, личные дневники, семейные архивы, письма, электронную переписку, текстовые сообщения, фотографии и прочие документальные свидетельства.» – пишет она в предисловии.

Для Трампов «мошенничество было не просто семейным бизнесом — это был образ жизни», свидетельствует Мэри Трамп. Трамп относится к «обману как к образу жизни».  «Мой дядя — это сумма лжи, искажений и измышлений»…. Его «настоящие навыки – самовозвеличивание, ложь и ловкость рук».

Мэри Трамп далеко не беспристрастный свидетель. Она считает, что ее семья и реально Дональд Трамп обманом лишили ее реальной доли наследства, причитавшейся ее отцу — старшему сыну Фреда Трампа после смерти деда в 1981 году, воспользовавшись тем, что отец трагически умер, а ей самой было 16. Она судилась с дядюшкой и семьей, но силы были неравны. Кончилось все неравноценным, как она полагает, соглашением, в котором, кроме прочего, была строка о неразглашении.

В книге немало фактологических откровений.

Мэри Трамп утверждает, что Дональд поступил в университет по подложному тесту.

«Опасаясь, что баллы, который он получил за далеко не первое место в классе, не сулят ему успеха… он нанял умного парня с репутацией по этой части, чтобы сдать за него экзамены», – пишет она и добавляет: «Дональд, у которого никогда не было недостатка в средствах, хорошо заплатил приятелю».

И она делает сенсационное признание. Заметной вехой в расследовательской журналистике была статья в «Нью-Йорк Таймс» о «сомнительных налоговых схемах Трампа в 1990-х годах, включая случаи откровенного мошенничества, которые значительно увеличили его состояние…» То, на чем она была построена, выдала в газету Мэри Трамп –  19 папок юридических документов, которые она добыла из юридической фирмы, где они хранились. Момент, когда  «контрабанда» оказалась в ее руках, она назвала  «самым счастливым переживанием за последние месяцы».

Наиболее интересны психологические наблюдения Мэри Трамп.

В центре повествования и всех проблем — глава семейства Фред Трамп, риэлтор из Куинса (один из пяти районов Нью-Йорка).  Безжалостный к себе работоголик, спавший по четыре часа в день, –  его работой и единственной страстью было делание денег, абсолютно беспощадный к подчиненным, подрядчикам, врагам и друзьям, жесткий и равнодушный к семье. Три сына и две дочери его мало интересовали, кроме одного: ему нужен был наследник фамильного бизнеса. Таковым должен был стать Фред Трамп-младший. Парень однако мечтал об ином, и это предопределит трагедию. Отец будет ломать его, формуя под себя, желанного не добьется — сын станет летчиком, но жизнь сломает. В 42 года он умрет от алкоголизма. Наследником станет средний сын Дональд.

«Самое худшее, что сделал мой дед, это просто не принял моего отца, начиная с самого раннего возраста, таким, какой он есть. Как только он понял, что мой отец ”для него не годен” – он не стал “убийцей”, он не был “жестким” – он будто вычеркнул его и быстро нашел замену в Дональде»… – пишет Мэри Трамп.  Тот с присущим ему «высокомерием и нахрапом» подошел  гораздо лучше.

«Конечно, в случае с моим отцом, который был старшим сыном, очевидным наследником и тезкой, была жесткая дисциплина и унижение, которые Дональд, на семь с половиной лет младше, не мог не увидеть и не извлечь из этого очень конкретные уроки: не будь таким, как Фредди, не будь добрым, не будь щедрым, никаких “легкомысленных” интересов. Другой урок, который он усвоил, заключался в том, что унижение – это худшее, что может случиться с человеком, и он сделает все, что в его силах, чтобы избежать чувства унижения».

О президентских выборах она пишет так. «То, что произошло в ноябре 2016 года, этого я никак не ожидала. Меня это ошарашило прежде всего потому, что я знала, что он категорически непригоден, некомпетентен и жесток, но я не могла и подумать, что 100 процентов республиканцев при власти пойдут у него на поводу.

Это было ужасно, потому что в этом смысле проблема не в нем. Их не остановило то, что он нарушал все правила и стандарты. Их не заботили совершенные им проступки, границы, которые он пересек, иначе он был бы нейтрализован, обуздан. Но они позволили ему продолжать в том же духе и еще прибавлять».

«Он верен себе, и одна из причин, по которой мы находимся в таком положении, заключается в том, что он никогда ни за что не понес ответственности. В результате его проступки становятся все более вопиющими. Он должен быть привлечен к ответственности».

Мэри Трамп,  имеющая докторскую степень по клинической психологии, называет Трампа «нарциссом», оговариваясь, что «Это далеко за пределами садового нарциссизма. («Садовый нарциссизм» – бытовой вариант, когда человек не может обойтись без постоянных комплиментов и восхвалений). «Дональд не просто слаб, – пишет она. = Его эго – хрупкая вещь, которую нужно поддерживать каждое мгновение, потому что в глубине души он знает, что он не тот, за кого себя выдает».

После книги корреспонденты мировых изданий энергично клевали ее печень. Что, если, несмотря ни на что, Трамп победит и переизберется на второй срок? «Мне очень трудно думать об этом, – говорила она.- но я думаю, что самый простой ответ таков: на мой взгляд, это был бы конец американского эксперимента. То, что четыре года назад люди были готовы сделать это, было ошарашивающе; то, что кто-то может подумать, что продолжать в том же духе – хорошая идея, просто немыслимо».

Дональд Трамп подаст на племянницу в суд – «за грубое и откровенное нарушение обязательства о неразглашении». Ущерб от разглашения он оценил в 100 миллионов долларов.

Август — ноябрь 2020 г.

Вопрос о возрасте остро встает в стартующую президентскую кампанию 2020 года. Дональду Трампу 73 года.  Когда он въехал в Белый дом, он был на год старше Рейгана. Не исключено, что после окончания первого срока он будет квартировать в нем еще четыре года. То есть до 78 лет.

Или не будет.

В чем, однако можно, быть твердо уверенным, так это в том, что любой из нынешних демократических фаворитов побьет его возрастной рекорд.

Через год, когда и если выиграет кто-то из нынешних демократических претендентов –

Элизабет Уоррен будет 71.

Джо Байдену 78.

Столько же будет Майклу Блумбергу, он на несколько месяцев старше Байдена.

Берни Сандерсу исполнится 79.

Наш идеологический противник где-то подцепил вирус геронтократии? Не от нас ли заразился?

К этой теме мы обязательно вернемся. А пока посчитаем возможные дебет — кредит на костяшках лет.

Старейшиной среди президентов США –  до Трампа – был как раз Рональд Рейган, он занял пост в 69 лет, сдал в 77. Мондейла он срезал ловко. А по существу?

Никто так не бережет свое здоровье — особенно от любопытной прессы, как Дональд Трамп. Еще в бытность кандидатом он предъявил публике медицинскую справку следующего содержания: обладает «необычайной физической силой и выносливостью», «будет самым здоровым президентом в истории». Личный врач потом оправдывался: он ни причем, написано под диктовку пациента.  Предшественники Трампа тоже не слишком афишировали свои нездоровья. Рейган порой говорил о приступах «парализующей боли» – последствиях покушения на него психически больного Джона Хинкли 30 марта 1981 года. Тот вообразил себя героем кино, а пулю стрелой Амура. Так он хотел обратить на себя внимание киноактрисы Джоди Фостер. Пуля тогда задела левое легкое Рейгана… Покушения однако  не в счет – эта американская болезнь, как мы знаем по братьям Кеннеди, не разбирает возраста.

Рейган пользовался слуховым аппаратом. Прогрессирующую глухоту врачи связывали с тем, что во времена актёрской карьеры, на съёмочной площадке прямо у его правого уха был произведен выстрел из револьвера.

За годы в Белом доме он прошел через несколько операций, включая нейрохирургическую, на время которой был вынужден передать президентские полномочия вице-президенту, и три удаления разных раковых опухолей.

Настоящий шквал напастей обрушился на Рейгана сразу после ухода в отставку. В ноябре 1994 года он обратился с письмом к американскому народу: «Мне сказали недавно, что я — один из миллионов американцев, которым предстоят страдания от болезни Альцгеймера…  Сейчас я начинаю путешествие, которое приведёт меня к закату моих дней. Я знаю, что Америка всегда будет сияющим градом на холме…»

Ходили однако слухи, что симптомы умственной дегенерации Рейган начал демонстрировать, ещё будучи президентом. Ту самую забывчивость в публичной дуэли с Мондейлом  объясняли начинающимся Альцгеймером… Президентские врачи это решительно  опровергали.

Рональд Рейган умер 5 июня 2004 года в возрасте 93 лет.  У американцев его образ ассоциируется с оптимизмом и юмором. Что за польза в том, чтобы быть президентом,  спросили его на встрече в школе.  «Я мог отдать ФБР приказ строго засекретить мои школьные оценки», – ответил он.

Некоторые его шутки были увесистей. 11 августа 1984 года. Готовится запись его выступления. Техник просит произнести что-нибудь в микрофон для пробы. И он говорит: «Мои сограждане американцы! Я рад сообщить вам сегодня, что подписал закон, который навечно поставит Россию вне закона. Мы начнём бомбардировку в течение пяти минут…» Надо ли говорить, что в США и в СССР по-разному оценивали этот юмор — вплоть до «ТАСС уполномочен сообщить»: «Подобное поведение несовместимо…»

Ну, а некоторые его заявления были вовсе не юмором. В знаменитой речи 8 марта 1983 года он предсказал коллапс  советской системы. «Коммунизм — это другая печаль, странная глава в человеческой истории, последние страницы этой главы прочитываются уже сейчас» – заявил он. При этом он без колебаний поверил Горбачеву – в истинность перемен в СССР, когда они наступили, и с готовностью стал партнером в деле сокращения ядерных вооружений.

«Doveriay no proveriay»… Шутки шутками, но в историю он вошел всерьез – как автор консервативной революции внутри страны и могильщик холодной войны на международной арене.

Боюсь, от Рональда Рейгана мы не дождемся однозначного ответа на вопрос о возрасте и власти. Поищем актуальные и индивидуальные ответы.

В нынешней демократической гонке — кто выйдет к барьеру с Трампом – до сей поры дюжина кандидатов, и список не закрыт. Совсем недавно добавились еще два выдвиженца, один из которых политический и еще больше экономический тяжеловес Майкл Блумберг.  Такая массовка — не лучший знак. Демократы еще долго будут разбираться друг с другом вместо того, чтобы сосредоточиться на Трампе. В плане возраста, тем не менее, большинство претендентов находятся в прекрасной поре своей жизни. Только вот незадача: по опросам, им отдают предпочтение 1-2 -3 процента избирателей-демократов. Двузначные цифры популярности лишь у четверых. Первая тройка: Байден, Сандерс, Уоррен. И на четвертом месте нежданно — негаданно «неприлично» молодой Пит Бутиджич. Ему 37 лет.

Пройдемся по фаворитам.

Джо Байден как наследник Обамы

«Мы сражаемся за душу Америки. Время вспомнить, кто мы. Мы — американцы, сильные и стойкие. Мы выбираем надежду, а не страх. Науку, а не фантазмы. Правду, а не ложь. И единство, а не раскол. Мы относимся друг к другу с достоинством, мы никого не оставим в беде, и мы не смиримся с ненавистью».

Эта первая надпись на предвыборном сайте Байдена –  «во что верит Джо». По принципу – от противного. Страх, фантазмы, ложь, раскол, ненависть — это, понятное дело — Трамп. В своих выступлениях Байден говорит прямо: «Мы — это все, чем не является Дональд Трамп».

Сможет ли Джо Байден обеспечить стране будущее свободное от Трампа и трампизмов?

Редакция журнала «Тайм» однажды включила сенатора Байдена от штата Делавэр в число «200 лиц будущего, которые будут делать историю». Это было… в 1974 году. Двумя годами раньше, в тот момент ему даже не исполнилось еще 30 — минимальный возраст в США, чтобы стать сенатором –  он в драматической схватке победил именитого сенатора-республиканца. Став одним из пятерки самых молодых сенаторов США за всю историю. С тех пор он шесть раз избирался на этот пост, руководил важными сенатскими комитетами, а в 2009 — 2017 годы был вице-президентом США.

Если на чаше весов лежал бы только опыт, Байден был бы вне конкуренции. Такого опыта нет ни у кого. Правда, в последний раз президентские выборы выиграл кандидат, который ни дня не служил ни на одном государственном посту. И эту легкость необыкновенную он превратил в достоинство — дескать, он свободен от бюрократических уз, только такой и осушит «вашингтонское болото»…

Вице-президентство при Обаме – главная высота в послужном списке Байдена. Он был надежным напарником первого чернокожего президента США. Обама ценил его деловые и в не меньшей степени человеческие качества: демократизм, порядочность, мужество, с которым он переносил ужасные удары судьбы.  Первая жена Джо Байдена Нелия и их дочь Наоми погибли в автокатастрофе. Сыновья Бо и Хантер находились в той же машине. Тогда их Бог миловал.

В 1988 году у Джо Байдена была диагностирована аневризма двух сосудов головного мозга, в критическом состоянии он был доставлен в больницу, где ему была сделана срочная операция. Лишь через семь месяцев Байден смог вернуться к работе.

Близость к Обаме — капитал среди демократически настроенной публики.  И это чистое золото для черной общины. Среди демократических претендентов есть (были) по-своему выдающиеся фигуры с черной кожей. Но опросы общественного мнения были однозначны: черная община, особенно старшее поколение, готовы держаться за Байдена. По той же причине скорей всего он неплохо котируется и среди испаноязычных американцев.

Заочно – до официального выдвижения его кандидатуры в апреле – Джо Байден был неоспоримым лидером в демократических опросах. После выдвижения дела его не пошли в гору. Он не блистал на разного рода смотринах находками или остротой реакции. Скорей наоборот. Критики снисходительно хвалили его, когда заминок и ляпов было меньше.

Поговаривают, что ему трудно держать удар. В «Нью-Йорк Таймс» появилась заметка со ссылкой на безымянный источник, что, дескать, Обама предостерегал его от выдвижения.  Подтверждений этому не последовало, но бывший ближайший советник Обамы Аксельрод заметил: может показаться, что Байден «больше принадлежит прошлому, чем будущему».

Байден не Обама. Это понимают все, включая его самого. Но он прожил такую долгую жизнь в политике. Дважды выдвигался в президенты — в 1988 и в 2008 году. В 2016 он вновь собирался, но Хиллари Клинтон катила как каток, а тут трагически умер от рака мозга его старший сын Бо, и он уступил. Так что это последний шанс. Другого не будет. При этом из его стана уже идут заверения, что он выдвигается лишь на один срок…

Не поздно ли? Поможет ли его политический багаж? Да и чего вообще может стоить  солидный опыт традиционной политики против одной фразы Дональда Трампа? Типа:

«Малохольный Джо восемь лет лизал жопу Обаме».

Президент Трамп не Цицерон. Он сильней Цицерона.

Зачем вести дискуссию, когда ее можно закрыть сразу? Порнография эффективней красноречия, она возбуждает толпу до исступления. Запредельная лексика – не для выяснения истины, она для хладнокровного убийства.

С самого  начала Трамп ведет себя так, будто никаких законов для него не писано — ни моральных, ни юридических.

И он уже подобрал отмычку к Байдену. Это его младший сын Хантер. Тот действительно подставился — не устоял перед длинным рублем, точней, гривной, которая сама лезла ему в руки. Несколько лет назад украинская энергетическая компания «Буризма» предложила ему место  в своем правлении с зарплатой в 50 тысяч долларов в месяц, кстати, рядом с Александром Квасьневским, бывшим президентом Польши. За что? Похоже, ни за что. За громкое имя. К тому же вице-президент Байден курировал украинское направление в Белом доме. И среди прочих действий отметился категорическим требованием к президенту Порошенко уволить генерального прокурора Шохина. Все источники утверждают, что это была антикоррупционная акция в рамках политики, выработанной госдепом в координации с Евросоюзом. Но Джулиани, выступающий в роли консильери Трампа, предложил версию получше. Дескать, это нужно было «Буризме», и Байден порадел недотепе – сыночку.

Оказывается, главный источник коррупции на Украине — это именно Джо Байден. И теперь Джулиани пропадает на Украине, копает «грязь» на Байдена. И будет копать – до скончания века (избирательного цикла). А набат будет бить, а дубина дубасить.

Выдержит ли Байден?

«Я порву Трампа в клочья». – повторяет Байден. Мол, я тоже крутой. Ой ли?

А пока ему приходится утверждать себя среди конкурентов – соратников. С переменным успехом.

Странным образом к Байдену охладели доноры. Его основные соперники опережают его по собранным средствам. Опасный знак.

Тем не менее в общенациональных опросах он не уступает лидерства.

Правда, опросы в Айове и Нью-Гемпшире — двух штатах, где в начале февраля пройдут первые праймериз и пойдет официальный счет голосов — для него неутешительны. Следом идут Невада и Южная Каролина, где его позиции более надежны – в этих штатах велика доля черного населения. Но результаты, которые он получит в Айове и Нью-Гемпшире, могут оказаться для Байдена критичными.

Берни Сандерс как ветхозаветный пророк

«Дональд Трамп верит в то, что перемена климата выдумка, – написал Сандерс в твите в ходе своего недавнего турне по Айове, – Дональд Трамп просто идиот». Он не стесняется называть его «патологическим лжецом» и «самым коррумпированным президентом в современной истории Америки».

Трижды мэр города Берлингтон, восьмикратный член палаты представителей конгресса США, трижды сенатор от либерального штата Вермонт. Как правило, на каждых следующих выборах он набирал больше голосов, чем на предыдущих.

Неофициальные звания «лучшего мэра» (1987 год), «самого популярного сенатора» (2015).

И при этом белая ворона. Официально он даже не демократ, позиционирует себя как «независимый» – единственный в сенате. Более того, всю жизнь называет себя «социалист» – уникум.

 За яростность выступлений либеральный обозреватель Тимоти Иган назвал Берни Сандерса «ветхозаветным пророком». Он действительно бьет в одну точку. В экономическое неравенство — это с его точки зрения главная проблема США. Отстаивает социальные программы. Упорно защищает права профсоюзов. Пропагандирует Зеленый Новый Курс. Выступает за сокращение военных расходов.

Его бичуют справа. Ему достается из центра. Но «ветхозаветный пророк» вызывает неподдельный энтузиазм — и прежде всего у молодежи.

Его называют просто Берни. В опросах, где претендентов сравнивают по разным показателям, у него высшие баллы за «честность» и «порядочность». И еще он «настоящий».

В прошлую президентскую кампанию, когда он вопреки партийному истэблишменту швырнул перчатку Хиллари Клинтон, его позиции представлялись слишком радикальными. Четыре года спустя эти его идеи, и прежде всего, общественного здравоохранения,  вошли в «мейнстрим», их так или иначе разделяют все демократические претенденты. Уступив Хиллари Клинтон  в 2016 году, о чем потом многие откровенно сожалели, он сдвинул всю повестку дня демократов влево.

Феномен Берни Сандерса интригует друзей и врагов.

«Не стоит заблуждаться, пишет тот же Тимоти Иган. Сандерс забрал большую долю демократических голосов не потому, что он социалист, а потому что он явил идеалистическую альтернативу Клинтон».

Идеализм в политике – тоже неплохо.

В начале октября кампания Сандерса отменила все его выступления. Сердечный приступ, срочная операция — ему установили два стенда. Вал слухов: «сходит с дистанции». Но несколько дней спустя он был уже снова на тропе войны.

Элизабет Уоррен, у которой есть программы на все случаи жизни

Элизабет Уоррен — это Берни Сандерс в юбке. Последнее немаловажно. Рано или поздно женщина станет президентом США. В прошлом цикле Хиллари Клинтон провалила эту историческую веху — парадоксальным образом большинство белых женщин отдали свои голоса Дональду Трампу. Может, на этот раз они поверят в свою?

– Сенатор Уоррен, вы будете самым старым президентом за всю историю инаугураций – бросил ей в лицо один из ведущих очередной очной схватки претендентов.

– Я также буду самой молодой женщиной, проходящей инаугурацию, – ответила Уоррен. Ответ был признан «жемчужиной дня».

Она из глубинки — штат Оклахома, из семьи, которую лишь с натяжкой можно отнести к среднему классу. Но – дерзостью, трудом и упорством — пробилась. Получила хорошее образование, сделала великолепную карьеру — учитель, профессор права в Пенсильванском и Гарвардском университетах. С  2013 года сенатор США от штата Массачусетс.

«Дональд Трамп — это коррупция во плоти. Но наши проблемы начались не с Дональдом Трампом. Страна, которая избирает Дональда Трампа, уже находится в большой беде».

В любом деле и теме она пытается докопаться до сути — академическая черта. Не боится идей и выводов. Напротив.

«Я не понимаю тех, кто дерзает выдвинуться на пост президента Соединенных Штатов Америки и при этом говорит, что, дескать, того мы не можем, а за это бороться не будем».

«Перед лицом больших идей самое легкое это сдаться. Дескать, ты такой умудренный… Но что ты выиграешь, если выиграешь, отказавшись от своих больших идей,?»

Политики, которые «предлагают маленькие идеи, бесхребетны».

На публике и с публикой она гиперактивна. Телефонные звонки «Здравствуйте, я Элизабет Уоррен…», селфи со всеми желающими — тут она неутомима. При этом главная фишка ее избирательной кампании-— содержательность. О чем бы она ни говорила, завершает она свои выступления, как правило, одной фразой: «У меня есть план…»

Друзья подсмеиваются над этой ее вездесущностью. Противники издеваются. Но  у нее действительно разработаны дорожные карты решения самых разных проблем.

Чаще всего в них встречаются слова «для всех».

 Общественное здравоохранение для всех.

Доступное высшее образование для всех.

Всеобщий уход за детьми.

И шквал предложений типа: отменить студенческий долг до 50000 долларов 42 миллионам американцам, которые вынуждены были взять займы на свое образование.

Откуда взять деньги на всю эту благодать? Ввести специальное налогообложение на сверхбогатых (с состоянием свыше 50 млн долларов).

Она предлагает, призывает, требует:

Принять «Акт подотчетного капитализма» – сделать капиталистическую систему подконтрольной обществу.

«Прекратить удушение Уолл-стритом нашей экономики!»

«Расширить права и возможности американских рабочих и повысить заработные платы».

Очень похоже на Берни Сандерса. Он первым сформулировал эти идеи — еще в кампанию 2016. Она ярко и сильно засверкала в нынешнюю. Они никогда не полемизируют друг с другом — эта пара – и только подчеркивают взаимную симпатию. Их группы поддержки во многом родственны, на американском политическом лексиконе они называют себя прогрессисты. В 2014 году Уоррен опубликовала «Одиннадцать заповедей прогрессивизма». Но даже взявшись за руки, оба они не дойдут до финишной прямой, в лучшем случае кто-то один. И тогда ей или ему достанется весь этот сектор электората.

В одном вопросе Сандерс и Уоррен демонстративно разошлись. Это показательная история.

Отвечая на вопрос о своих убеждениях, Элизабет Уоррен высказалась так: «Я капиталистка. Я капиталистка до мозга костей».

Процитировав свежее высказывание коллеги, Берни Сандерс сказал: «А я нет». И продолжил: «Причина, по которой я нет, заключается в том, что я не готов терпеть ни секунды всю ту жадность, коррупцию, неравенство в доходах и собственности и все те страдания, что имеют место в нашей стране — без особой нужды. В чем мы сейчас по-настоящему нуждаемся — не хотелось бы трепать никому нервы — так это в политической революции. И я единственный, полагаю, кандидат, который собирается сказать правящему классу этой страны, корпоративной элите: довольно! Довольно вашей жадности и вашей коррупции! Нам нужны настоящие перемены в этой стране».

Она капиталистка… Он социалист… И между ними пропасть? Придется сделать не лирическое отступление.

Социализм — наверное, самое оклеветанное, во всяком случае, злоупотребленное слово в ХХ веке. (За исключением разве что слова капитализм).

У нас социализмом была названа система, которую создал Сталин. А что это такое?  Первая стадия коммунизма, научно разъяснил народу великий вождь. С подстадиями: сначала возводятся «основы социализма», потом социализм строится «в основном»… (Сколько же поколений студентов безнадежно завязли в этой словесной абракадабре!) Далее, разъяснили жрецы научного коммунизма, следует «зрелый социализм». За ним (или вместо) без объявления случился «реальный социализм» – с пустыми прилавками в качестве ненаглядной витрины… А коммунизм – заветное совершенство, синоним всего хорошего, будущий рай на земле – все за горизонтом. Начетчики и пропагандисты объясняли непонятное через неизвестное, укутанное в грезу. Выражаясь сегодняшним языком, это был пиар режима.

Сталинизм в натуре – режим тотальной диктатуры, убиение частного, узурпация политики, экономики и даже личного пространства. Порочная система, которая присвоила себе звание и название социализма. Чем навеки скомпрометировала само это слово. (Не в одиночку. Не забудем, что девичья фамилия германского фашизма — национал-социализм).

Если сталинизм это социализм, то социализм — это зло. Убедительный силлогизм. Про Маккарти говорили, что он искал «коммунистов» под каждой кроватью. И ведь находил, шельмуя этим словом либералов,  вольнодумцев, протестантов и социально озабоченных в любом плане. С удавкой маккартизма Америка в конце концов справилась. Но социализм и сегодня в Америке — клеймо. Как саркастически заметил  Пол Кругман, колумнист «Нью-Йорк Таймс» и нобелевский лауреат по экономике, социализм в Америке означает «все, что левее призывов к пожиранию детей бедноты».

Сандерс не страшится этой анафемы. Уоррен предпочитает не дразнить гусей.

На деле, все сложней.

Реальный социализм существует. В Скандинавии, например. И на ее примере видно, что может и должен социализм, а куда ему лучше не соваться.

Современные социализм и капитализм — не антагонисты и не антиподы, между которыми война не на жизнь, а на смерть. Это разные среды и средства. И у них — разные зоны ответственности. В Швеции капитализм и социализм сотрудничают. Экономика в Швеции капиталистическая. Социальная сфера — социалистическая. Секрет того, что в мировых  рейтингах человеческого развития Швеция на самом верху – в их сплаве.

Экономику движет капитал. Рынок, конкуренция, закон стоимости как арбитр. Частная собственность священна… Есть эти условия, и экономика успешно развивается. Социалистический подход – с его идеей равенства и справедливости — востребован там и тогда, когда возникают вопросы социального блага, общности, единства. В споре между ними – и в сплаве – рождается государство всеобщего благосостояния.

Это принципиальная модель для «первого мира» – при всем его разнообразии.

Мудрецы капиталистического мира говорят о «гуманном капитализме» — в противовес устаревшему «дикому капитализму».

«Точно так же, как революция пожирает своих детей, бесконтрольный рыночный фундаментализм пожирает социальный капитал, который обеспечивает и долгосрочный динамизм самого капитализма. Благоденствие требует не только инвестиций в экономический капитал, но и инвестиций в социальный капитал». Кто это говорит?  Управляющий Банка Англии Марк Карни. Где? На конференции банкиров «Инклюзивный капитализм».

Америка особая статья. Ее капитализм самый необузданный. Ее индивидуализм экстремален. Ее социальный характер – нечто трудно признаваемое в общественном мнении. Но и она не исключение. Что такое «Новый курс» Франклина Делано Рузвельта, и «Новые рубежи» Джона Кеннеди, и «Великое общество» Линдона Джонсона, и программы здравоохранения Medicade, и Medicare, как не вакцины социализма. Эти социалистические прививки делали поневоле – в самые критические времена. Каждый раз они встречали бешеное сопротивление. Но ведь эти гигантские по своему масштабу реформы прошли, привились, и теперь их не вырвать никакими силами.

Похоже, что зарвавшаяся  в своем безудержном развитии Америка нынче нуждается в новых реформах.

Иметь и не иметь… Сегодня самые богатые — 1 процент — имеют больше, чем 90 процентов населения США. Чудовищных разрыв. Шести наследникам Сэма Уолтона, основателя торговой сети Walmart,  досталось больше, чем все, чем владеют 100 миллионов менее удачливых сограждан. Такого никогда не было в США.

Мочь и не мочь… При этом в Америке нет гарантированных отпусков, оплаченных бюллетеней по болезни. Образование стоит заоблачных денег. Медицинский диагноз может быть равносилен для семейного бюджета смертельному приговору.

«Мы платим высочайшую цену за наше неравенство. Расплатой является экономическая система, которая менее стабильна, менее эффективна и дает меньший рост» – пишет нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц в своей книге, которая так и называется «Цена неравенства».

«У американского капитализма кризис идентичности» – диагностирует экономический обозреватель «Вашингтон пост» Ричард Перлстейн. Инвестор-миллиардер Рей Далио выразился резче: «Капитализм сломался».

Пора чинить. Для чего и существуют социальные средства. Именно это и предлагают Берни Сандерс и Элизабет Уоррен. Воспримет ли их национальное сознание (большинство избирателей)?

Ответ не так прост. Американцы могут быть злы на свое положение. При этом подавляющее большинство — те же 90 процентов — преклоняются перед теми, кто добился всего сам. Из всех американских культов самый распространенный –  культ успеха и богатства.

Майкл Блумберг. За какие деньги можно купить президента?

Доброжелатели говорят, что Блумберг играет в шахматы в то время как его противники – в шашки. Недоброжелатели, что он может засыпать доску такой горой денег, что все забудут, что это была за игра.

В республиканской, демократической (без партийных кавычек) Америке это нечто вроде королевского сана. Вершина и венец. Фигура миллиардера по определению вызывает крайние чувства: от инстинктивного, из глубин классового сознания исходящего отвержения до молитвенного преклонения. Майкл Блумберг — такая фигура.

Не успел он объявить о том, что вступает в президентскую кампанию, как Берни Сандерс и Элизабет Уоррен запротестовали в один голос:  Это неприемлемо, он хочет купить президентский пост. На майках сторонников Элизабет Уоррен появилась надпись: «Лучший президент, которого не купить ни какие деньги».

И действительно. Блумберг тут же объявил, что не нуждается в сборе средств, что свою  кампанию будет вести на свои деньги. В первый же месяц он потратил на эти цели больше, чем все остальные кандидаты вместе взятые.

Логическое уравнение Сандерс — Уоррен он не опроверг, а отверг, перевернул вверх ногами.

«Кто мешал им поставить на кон и сделать много денег? Сколько собственных денег они вкладывают в свои избирательные кампании?» Поддых, хотя и не очень корректно. И продолжил: «Я делаю ровно то же, что и они, кроме того, что делаю это на свои. А они — на чужие, на деньги других, и эти другие чего-то ожидают от них за это. Никто не дает денег просто так. А я не хочу, чтобы меня покупали».

То, что его невозможно купить — это точно. Майкл Блумберг — миллардер плюс. Состояние в 50,4 миллиарда долларов,  10 – 11-е место в мировом списке «Форбс». И все эти деньги он сделал сам.

Аристократия сверхденег делится на две категории. Те кто родились счастливыми – получили свои бессчетные состояния в наследство. И те, кто сделали их сами. (По-английски, кстати, это одно слово  – fortune – счастье и состояние). Первые редко удерживаются в списках «Форбс». Вторые там прочно. Среди них есть торговцы и финансисты. Но самыми успешными среди этих самых успешных являются другие. Гейтс, Цукерберг,  Джобс, Брин… их имена у всех на слуху. Они визионеры. Прежде, чем сказочно обогатиться, они фантастически обогатили мир. Они принесли в мир новые бесценные идеи — вчера ничего подобного не было, а сегодня нашу жизнь без них невозможно представить. Майкл Блумберг из этого стана.

Что он сделал? Поженил биржу с компьютером. Совершил настоящую технологическую революцию — на рынке (в буквальном смысле слова). Фактически создал центральную нервную систему глобальных финансов.

Финансовая индустрия, биржевые операции критически зависят от информации — ее полноты и скорости. Блумберг предложил участникам рынка компьютерную систему,  которая ныне обрабатывает – в день! – 10 миллиардов сообщений рыночной информации, 800 миллионов обменов имейлами, 20 миллионов  немедленных посланий и содержит 3,3 миллиона профилей. До нее рынок выглядел кустарным промыслом. А теперь любой участник рынка может подписаться на нее. Подписка дорогая — от 20 до 24 тысяч долларов в год, дороже, чем у конкурентов, что только подчеркивает, как она ценна и необходима. Подписчиков — свыше 325 тысяч. Можете на досуге подсчитать доходность, если сумеете справиться с цифрами с девятью нулями. Вся финансовая деятельность преобразилось, обрела новый характер, новые скорости и эффективность.

Ну и что сделал Блумберг, побив всех своих конкурентов и добившись вершины? Оставил руководство своей корпорацией. Он пошел в политику — стал мэром Нью-Йорка. Трижды мэром, что только подчеркивает исключительность его мэрства. «Больше Медичи, чем мэром», корректируют критики слева… 2013 году его сменил демократ Билл Де Блазио, доказательство, что слева к Блумбергу накопились претензии. Практические результаты однако перекрывали критические голосов: рост экономики, сокращение преступности, джентрификация (облагораживание) городской среды. 

Все это не свалилось с неба. Блумберг действовал прагматично, как привык в бизнесе. Подобрал сильную команду, делегировал полномочия. И он не боялся непопулярных мер, будь то повышение налогов или сокращение численности аппарата. А чего стоило одно запрещение курения в ресторанах, клубах и барах, которое все встретили в штыки, прежде чем признать нормой.

В долгой и противоречивой истории этого великого города он заработал редкую репутацию – самого делового мэра.

Три срока спустя — больше уж точно нельзя — он вернулся в свой бизнес, который, не забудем, включает в себя еще и медиа-империю деловой прессы. Но не исчез с радаров. Имя свое и деньги — сотни миллионов долларов – он щедро инвестировал в общественные кампании по самым волнующим и острым проблемам. Климат — контроль, необходимость зеленой экономики. Решительная борьба с бесконтрольной продажей оружия…  Однако же было видно, что этого ему мало. Все это время он явно примерял себя к новой политической и государственной миссии. После мэра Нью-Йорка есть только одна такая площадка — президент США. И Блумберг открыл забрало.

Когда его сейчас спрашивают, почему он все-таки решился выдвинуться, он скромно отвечает: «Всех других претендентов Трамп съест живьем».

Интересно сопоставить эти две фигуры. Два миллиардера, оба из Нью-Йорка. Очень похоже, при этом с разницей до наоборот.

Итак, Блумберг – Трамп. На первый — второй рассчитайсь!

Первый стоит 50 миллиардов. Второй — 10 миллиардов, впрочем, исключительно по собственному утверждению. Налоговые декларации Трампа — самый тщательно охраняемый секрет. Независимые аналитики называют 2 миллиарда.

Первый, как крайне уважительно говорится в Америке, «self made man». (Отец Блумберга был скромный бухгалтер. Мать — секретарша. Дед (по матери) — иммигрировал из России). Второй унаследовал деньги и дело от родителя — крупного риэлтора.

Первый –  творец и новатор, выпускающий продукт, в котором нуждается самый разный бизнес — от малого до великого. Второй – риэлтор казино, гольфклубов и роскошной недвижимости –  с арабскими шейхами  и российскими олигархами в качестве главных клиентов и сильно не прозрачными сделками. Король банкротств (шесть раз проходил через эту процедуру) и уклонения от налогов .

Первый — один из самых щедрых и многогранных филантропов Америки. Только в эндаумент родного университета Джонса Хопкинса он внес 1,5 миллиарда долларов. В том числе для того, чтобы одаренные юноши и девушки из бедных семей могли в нем учиться — такие, как он сам когда-то. Общая сумма его пожертвований — 4 миллиарда.

История филантропического фонда второго только что закончилась пшиком. Мало того, что, как показало судебное расследование, он оперировал в основном чужими пожертвованиями. Но они еще и тратились своеобразно — шли на оплату трат избирательной кампании в ту пору кандидата Трампа. И – чистая пародия — на эти деньги был приобретен портрет самого Трампа, вывешенный в его клубном доме в Мар-а-Лаго. Суд наградил фальшивого мецената штрафом в два миллиона долларов.

…Совпадение настолько точечное, что дальше некуда. В пору их горячей юности оба героя не попали на Вьетнамскую войну. По одной и той же причине. У первого обнаружилось плоскостопие. Второй сослался на похожий физический дефект, в просторечии именуемый «шпорами». Но Блумберг просился добровольцем, протестовал, когда медицинская комиссия его завернула. А Трамп отмазался от призыва справкой от знакомого медика.

Партии (политические) Трамп менял с той же легкостью, что и матримониальные. В 1987 году зарегистрировался как республиканец. В 1999 перешел в независимые. В 2000 пытался стать кандидатом от реформистской партии. В 2001 обернулся демократом. В 2009 вернулся к республиканцам. В 2001 объявил себя независимым. В 2012 он вновь республиканец.

Всю жизнь Блумберг был зарегистрированным демократом, однако в первую мэрскую кампанию вступил как республиканец. В следующую как независимый. Сейчас вновь демократ. Похоже? Присмотримся повнимательней.

Некогда безудержный либерал Трамп на президентском посту проводит только такие решения, за которые ему аплодируют исключительно консерваторы. Остепенился? Переродился? Вовсе нет. Так он покупает поддержку и голоса. Христианских фундаменталистов, которые вообще-то должны были бы предать его анафеме, настолько весь его облик противоречит их моральным представлениям, но готовы пойти за ним в огонь лишь за то, что он назначает исключительно консервативных судей. Большого бизнеса — за то, что он освобождает его от налогов… Голый расчет.

Блумберг субсидировал избирательные кампании демократов, но время от времени инвестировал и республиканцев. И это тоже персональный расчет. Выборочно и персонально он поддерживал тех, кто поддерживал его программы: борьбы с климатическим потеплением и с оружейным лобби, в первую очередь. Сначала его интересует дело и уже потом партийная окраска.

Два выдающихся персонажа американской сцены, Блумберг и Трамп, играют точно на одной и той же площадке. И при этом совершенные антиподы.

Один реалист в самом высоком смысле этого слова. Его интересуют глобальные проблемы и масштабные заботы, он нацелен на то, чтобы решать их, руководствуясь, как он сам любит подчеркивать, прежде всего здравым смыслом. Для другого единственная реальность – он сам, а то, что ему нужно и выгодно в каждый данный момент, это и есть истина.

Первый — гений дела. Второй — гений саморекламы.

Если совсем коротко, один настоящий. Второй — фейк.

В общем, если до этого дойдет, это будет интереснейшая схватка.

Пит Бутиджич. Президент – гей?

В нынешней президентской гонке Пит Бутиджич — уникум. Ему 37 лет — на фоне гряды седовласых семидесятников просто мальчишка. Его мессидж  — необходимость поколенческих перемен. «Недостаточно выиграть выборы, вызов в том, чтобы выиграть эру».

Если он победит, он станет самым молодым президентом США.

И первым, который… говорит на норвежском. А также французском, испанском, итальянском, мальтийском, арабском и дари. Его мама лингвист, это многое объясняет, но не все. Интерес к дари и арабскому скорей всего возник в Афганистане, где он около года служил офицером разведки.

Американцы, мягко говоря, не слишком расположены к чужим культурам. В ходе своей избирательной кампании Джон Керри скрывал знание французского, чтобы не подставиться под обвинение в элитизме. Трамп поучал Джеба Буша, в доме которого говорят и по-испански — это родной язык его жены: «В Америке надо говорить по-английски». Но к Питу Бутиджичу эта фобия не прилипает. Как и другие фобии.

Если он победит, он станет первым президентом США — геем. Он не скрывает своей сексуальной ориентации, хотя и не акцентирует ее. До недавней поры это была бы политическая смерть для любого честолюбца. Но 26 июня 2015 года Верховный суд полностью легализовал нетрадиционную любовь, постановив, что конституция США гарантирует право однополых пар заключать брак. Пит Бутиджич воспользовался этим правом. Очень похоже, что нравы страны в этом отношении сильно помягчели. Однако как это отразится на его избирательной кампании, выводы делать рано.

Мэр города Саут Бенд, штат Индиана с 2012 года — так что негласное звание самого молодого мэра у него уже есть. Знатоки дотошно посчитали, что это четвертый по размеру город семнадцатого по населению штата. Не Джамалунгма. Что Пит хладнокровно парирует: «У меня больше правительственного опыта, чем у президента. Понимаю, это невысокая планка.  (Стрела в Трампа). Но у меня также больше опыта исполнительной власти, чем у вице-президента». (Стрела в Пенса, бывшего губернатора как раз его родного штата Индиана). У него мгновенная реакция, и слова ложатся прямо в цель.

Удивительным образом он сочетает в себе разные, казалось бы трудно совместимые черты и свойства.

Обаяние выходца из глубинки. Он родом со Среднего Запада. Не какой-нибудь вашингтонский инсайдер. И при этом далеко не провинциал. За плечами Гарвард — учеба и аспирантура, со студенческой поры осталась связь с Марком Цукербергом. 

Естественным образом позиционируется как представитель новой волны. Однако же больше всего нравится тем, кто старше и сильно старше. В их глазах он олицетворяет то, какой и должна быть молодежь. «Умница»… «Патриот» (служил в армии)… «Порядочен» (не забывает сослаться на Бога в речах)… Разумен, серьезен, доброжелателен…

Отличный оратор и собеседник…

На самом деле это род таланта, его еще именуют харизмой. Это когда политик притягивает самой своей личностью  больше, чем программой.

Над программой он впрочем тоже думает и очень тщательно. Конечно, же он за реформы –  все демократы за реформы. Он за реформы смелей, чем у Байдена. Но осторожней, чем у Берни и Уоррен. Например, те предлагают Общественное здравоохранение для всех. А он — Общественное здравоохранение для всех, кто его пожелает. Почувствуйте разницу.

 «Праймериз», «кокусы» и … дом для престарелых

Экспозиция закончена. Главные актеры на сцене. Кто из них примет игру на себя? Интрига американских политических действ своевольна, но совсем новая фигура уже не появится — некогда.

Имя демократического кандидата в президенты будет названо на съезде демократов, который откроется в Милуоки, штат Висконсин, 13 июля. Однако до этого череда «праймериз» и «кокусов», которые пройдут по всей стране, определит будущего «премьера».

«Праймериз» –  первичные внутрипартийные выборы, на которых (как правило) однопаартийцы отправляются на избирательные участки, отправляют по почте бюллетени для голосования или голосуют дистанционно иным образом.

В нескольких штатах проводятся «кокусы» -— многочасовые собрания с голосованиями в несколько туров  с выбыванием проигравших. Голосуют ногами –  переходят на сторону своего фаворита в каждом новом туре.

История 2020 стартовала с очных дебатов летом и осенью 2019 года, в которых себя показали и людей посмотрели более 20 претендентов. Впереди решающая стадия. 

Два первых прогона, продолжая театральную аналогию, – «кокус» в Айове и «праймери» в Нью-Гемпшире назначены соответственно на 3 и 11 февраля. А в «супервторник» 3 марта фактически состоится премьера. «Праймериз» тогда пройдут сразу в полутора десятках штатов, включая гигантов Калифорнию и Техас. В этот день с большой долей вероятности и определится будущий победитель.

Кто же им станет?

Стоп! Другой интригующий вопрос давно завис без ответа.

Белый дом штурмуют одни старики?  Наш идеологический противник подцепил у нас вирус геронтократии?

Авторитетный ответ на смежный вопрос дал незабвенный Мюллер в «17 мгновениях весны». Он звучит так: «70 лет — возраст расцвета политиков». С чего бы это? Знатоки в интернете раскрыли секрет. Это Юлиан Семенов показал фигу в кармане – перефразировал знаменитое выступление ближайшего соратника Брежнева Кириленко при очередном награждении любимого генсека золотой медалью Героя (их у него было пять — четыре Героя Советского Союза и одна Героя Соцтруда). «Средний возраст у нас 70 лет». Вся страна смеялась тогда. Над собой смеялась.

Вот это была геронтократия.

Советское Политбюро времен заката было по сути дом для престарелых С той разницей, что над ним не было органа опеки. Напротив, это он опекал лишенный всех прав народ. Беда не в том, что у власти были старики. Их предшественники были моложе. Но и тогда  эта власть была заведомо устаревшая, обрекала страну и общество на склероз. Мертвой хваткой держала страну за горло, заколотила двери в мир, препятствовала любому естественному развитию. Тоталитарно бюрократическая система, неизбежно выродившаяся в геронтократическое правление, – вот, что было истинной катастрофой. 

Возрастные характеристики нынешних претендентов на Белый дом действительно выглядят скучновато. Но злорадствовать на темы Политбюро 2:0 у нашего идеологического противника несколько преждевременно.

История 2020 стартовала с очных дебатов внутри демократической партии летом и осенью 2019 года, в которых себя показали и людей посмотрели более 20 претендентов. Следом наступила решающая стадия – череда «праймериз» и «кокусов».

В итоге президент США может быть самым старым в истории. Но может — и самым молодым.

Первого парадоксальным образом больше всего поддерживает молодежь. Второго — те, кто ближе к пенсии.

Дело не только в возрасте.

Миллиардер и социалист. Старый конь, который борозды не портит и вулкан новых идей и лозунгов перемен.

У американских избирателей есть выбор.

Угадывать его на этом этапе рано. Но характер борьбы, возможные факторы за и против предсказать можно.

Задача демократов — выдвинуть кандидата, у которого будут наилучшие шансы обыграть Дональда Трампа. Кого бы при этом они  ни выдвинули, ему или ей это будет трудно сделать.

Давно замечено: выигрышной картой американских выборов является экономика. Экономика циклична, подъемы и спады с неизбежностью следуют друг за другом, от Белого дома это почти не зависит. Это знают все экономисты. Но человеческое сознание так устроено. Подъем – и люди в массе благорасположены к тому, кто в Белом доме. Катятся под гору, и в нем появится новый жилец.

Тут уж как карта ляжет. 

Уже десять лет, как американская экономика находится в восходящем цикле. Это долго. Он начался еще при Обаме, которому выпало выводить страну из кризиса 2008 года (вот когда от того, какие решения принимает администрация, зависит очень многое). Момент, когда он кончится, совсем не за горами. Нет сомнений, каждое утро Трамп молится (шлет Богу твиты), чтобы только этого не случилось в 2020 году.

Трудно играть против карточного игрока, которому привалила удача. Ну а если тот еще предпочитает крапленые карты. И хозяин казино тоже он…

У демократов, однако, есть свои козыри.

«Я лучший президент за всю историю США,» – твердит Трамп. «Кроме, может быть, Вашингтона и Линкольна»,- скромно оговаривался он вначале. Довольно быстро  имена Вашингтона и Линкольна из этой констатации исчезли.  Опросы общественного мнения не подтверждают такую самооценку. Цифра одобрения его деятельности никогда не поднималась выше 45 процентов, а число неодобрения не опускается ниже 50.

Очень показательны опросы за и против импичмента. Фактически 50 на 50. Страна раскололась пополам.

Сторонники Трампа — фанатичны. Но и у тех, кто против, подступает к горлу. В конечном счете вопрос состоит в одном. Какой стороне удастся вывести к урнам больше избирателей?

Очевиден рисунок игры, которую Трамп затеет против  любого из первой четверки. Всех скопом он окрестил их уже социалистами, которые хотят превратить Америку в Венесуэлу. Назвать социалистом Блумберга не сможет даже Трамп.

Каждому он придумал клички. Байден – «сонный», «малохольный», Уоррен – с издевкой «Покахонтас» (имя легендарной индейской принцессы)… Блумберга он нарек «маленьким», чем только выдает собственный комплекс неполноценности. По всем позициям, которыми кичится Трамп — богатство, успех – «маленький» Блумберг (рост 172 см) — истинный гигант на его фоне.

 Январь — июль 2020 г.

Разговор получился… сверхсекретный. Отчет о нем администрация президента поместила в самые потайные анналы.

Сверхсекретный разговор Трампа с Зеленским

Президент Трамп: «Мои поздравления с великой победой. Мы все следили из Соединенных Штатов, ты проделал потрясающую работу. То, как ты вырвался из-за спины, притом что все шансы были против тебя, и закончил убедительной победой… Фантастическое достижение. Мои поздравления».

Президент Зеленский провинциально куртуазен: «Я должен признаться, у меня была возможность поучиться у вас. Мы применили кое-что от вашего искусства и знания… Да, это были уникальные выборы…»

Не упуская ни одной возможности подольститься к могущественному собеседнику, он однако торопится передать свою повестку.

«…сказать по правде, мы упорно работаем над тем, чтобы осушить болото у нас в стране. Мы призвали очень много новых людей. Не старых политиков, не типичных политиков, потому что мы хотим иметь новый формат и новый тип правительства. Вы для нас великий учитель и в этом отношении».

Трамп принимает комплименты как должное. И начинает выписывать счет.

«Да, очень мило с твоей стороны – все эти слова… мы многое делаем для Украины. Гораздо больше, чем делают европейские страны…  Я не стал бы говорить, что это должно быть всегда по необходимости взаимно… но Соединенные Штаты всегда хорошо относились к Украине…».

Зеленский: «Да, вы абсолютно правы. Не на 100 процентов даже, а на всю 1000… Я очень признателен вам… Я хотел бы поблагодарить вас за вашу огромную поддержку в области обороны. Мы готовы продолжить сотрудничество, перейти к следующим шагам. В частности, мы почти готовы купить больше «Джавелинов» у США для нужд обороны».

(Речь о противотанковых ракетных комплексах «Джавелин», которые США согласились поставлять Украине). «Джавелины» однако пролетели мимо. Разговор принял совсем иной оборот.

Президент Трамп: «Я хотел бы, чтобы ты оказал нам услугу однако. Потому что наша страна прошла через многое, и Украина многое знает об этом. Я хотел бы, чтобы ты разрыл… всю эту ситуацию с Украиной, то что называют «Croudstrike»… Сервер, говорят, он на Украине…»

(«Croudstrike» – американская компания, специализирующаяся на кибербезопасности. Расследовала взлом сервера в штабе демократической партии в кампанию 2016 года, откуда пошли многие неприятности для Хиллари Клинтон. Определила, что следы ведут к официальным «русским хакерам». Первая заявила о «российском вмешательстве в президентские выборы» – вывод, под которым подписалось все американское разведсообщество. Правда, он сильно не нравится Трампу. В последнее время его воображение захватила версия, что сервер демократов… оказался на Украине. И что «Croudstrike» смухлевала, объявила о российском вмешательстве, потому что глава компании — украинец. Между тем, о компании все известно. Ее основатель – американский гражданин Дмитрий Гальперович, выходец из СССР. Все свои разыскания «Croudstrike» передала в ЦРУ).

Трамп: «Я хотел бы, чтобы (наш) генеральный прокурор позвонил тебе или твоим людям. Я хотел бы, чтобы ты докопался тут до самого дна. Как ты вчера видел, вся эта ерунда вчера закончилась очень плохим представлением человека по имени Роберт Мюллер, очень некомпетентным представлением. Однако все говорят, что многое началось с Украины. Все, что ты можешь сделать… Очень важно, чтобы ты это сделал, если можно».

(Речь о расследовании Мюллера, которое продолжалось два года, составило 448 страниц обвинений в адрес Трампа и действительно закончилось буквально вчера»).

Трамп: «…Я слышал, у вас был прокурор, который был очень хороший, и ему заткнули рот, и это очень несправедливо. Очень многие говорят об этом, как убрали вашего очень хорошего прокурора, и у вас были очень плохие люди, которые были вовлечены в это. Г-н Джулиани – в высшей степени уважаемый человек. Он был мэром Нью-Йорка, великим мэром, и я хочу, чтобы он позвонил тебе. Я попрошу его позвонить тебе вместе с генеральным прокурором. Руди очень много знает, что происходит, и он очень способный парень. Будет здорово, если ты поговоришь с ним. Бывшая посол Соединенные Штатов, женщина, это была дурная история, и люди, с которыми она общалась в Украине, были дурная история. Так что я хотел тебе об этом сказать. Еще одна вещь. Очень много говорят о сыне Байдена, что Байден остановил расследование, и очень многие хотят разобраться в этом, так что все, что ты сможешь сделать в этом отношении вместе с (нашим) генеральным прокурором, будет замечательно. Байден хвастался, что он остановил расследование, так что если ты можешь обратить на это внимание… Для меня это звучит просто ужасно».

(Прервемся еще раз для пояснений.

Руди Джулиани – давно уже не мэр. С некоторых пор он – адвокат Трампа по особым услугам, характер которых известен только им двоим. Впрочем из-за вольной и невольной огласки – уже и всему свету. Главная его миссия – накопить, накопать компромат на Байдена на Украине.

«Бывшая посол Соединенные Штатов, женщина…» – Трамп, похоже, не помнит ее имени. Но оно у нее есть. Это имя – Мари Йованович – станет широко известно по тому, что с ней произойдет).

Трамп: «Ну а ей предстоит пройти через кое-что. Я скажу, чтобы Джулиани позвонил тебе, и я скажу, чтобы генеральный прокурор Барр позвонил, и мы разберемся во всем этом до конца. Я уверен, что ты это сделаешь. Ваша экономика, готов предсказать, она будет лучше и лучше.  У вас есть возможности. Это великая страна. У меня много украинских друзей, это невероятные люди».

Зеленский: «Хочу сказать вам большое спасибо за вашу поддержку…»

Трамп: «Хорошо. Да, очень ценю.  Я скажу, чтобы Руди и генеральный прокурор Барр позвонили. Когда ты захочешь приехать в Белый дом, звони запросто. Сообщи дату, и мы подработаем. До встречи… До встречи в Вашингтоне и, возможно, в Польше, думаю, там мы тоже будем».

В том, что высокий разговор сразу же вошел (попал) в историю, все лавры принадлежат Трампу. Зеленский тут от силы отыграл роль актера второго плана.

Диалог этот, а фактически монолог Трампа потом разбирали по косточкам все, кому не лень. Люди чуткие к языку с удивлением обнаружили, что «самый могущественный человек на Земле» говорит на языке комиксов: мир делится на «хороших» людей против «плохих», у него набор слов школьника, прогулявшего все уроки литературы. Не равнодушные к психологии отметили причудливую игру текста и подтекста, сознания и подсознания, и как одно выдает другое, при том, что старательно маскирует. Бездну корма  получили ведущие юмористических шоу.

«Я хотел бы, чтобы ты оказал нам услугу однако…» Эта фраза стала чемпионом цитирования. Особенно это неподражаемое «однако»…

Беспрецедентная ситуация, когда глава государства  уничижительно отзывается о после своей страны – в общении с иностранны лидером… Однако все бледнеет перед шокирующей, абсолютно недвусмысленной, назойливо повторяемой сутью разговора. В критический момент истории Украины президент Трамп позвонил ее молодому президенту, чтобы, шантажируя поддержкой США, заказать компромат на своего соперника на грядущих президентских выборах.

И это не были просто слова. Конгресс США выделил  391 миллион долларов на военную помощь Украине. За день до разговора с Зеленским Трамп отдал команду остановить предоставление этой помощи.

Палата представителей начала дело об импичменте.

Не сразу.

Драмы за кулисами

Этому предшествовали, как минимум, две драматические истории. Одна – просто детективная, зародилась в святая святых, причем сразу в двух точках. 

В августе в недрах разведсообщества обнаружился «свистун». Или «сигнальщик» – whistle blower на языке оригинала и можно сказать, на юридическом языке. Потому что в Америке это нынче понятие, защищенное законом. Человек, который сигнализирует о злоупотреблении! Тот, кто «выносит сор из избы». «Информатор». «Правдоискатель»… Как показывает опыт любых обществ, это может быть важная социальная миссия и очень опасная роль. Самый известный whistle blower в истории США – Дэниел Эллсберг, военный аналитик, в 1971 году передавший прессе секретный сборник, в прессе получивший имя «Документы Пентагона». Официальное его название «Американо-вьетнамские отношения, 1945—1967: Исследование».

История поразительная.  Исследование делалось по заказу Роберта Макнамары. Бессменный министр обороны при Кеннеди и Джонсоне, «голова – компьютер», как его называли, был, как свидетельствуют его мемуары, человек интеллектуально честный. В ужасе от того, куда завела вьетнамская война, во всех решениях которой он принимал самое непосредственное участие, и в смятении от того, что он ничего не может поделать в настоящем времени, он и заказал это исследование. Группе независимых аналитиков (Эллсберг в их числе) был открыт полный доступ ко всем необходимым документам Пентагона. Для чего?  Для истории. Следующее поколение политиков, считал Макнамара, должно знать факты… Благодаря Эллсбергу правду узнали современники. Что ему стоило ареста и обвинения в предательстве, которое могло закончиться приговором до 115  лет тюрьмы. Суд и история оправдали правдоискателя. С тех пор whistle blower – статус, имеющий официальную защиту. Начиная с права на анонимность, которая должна быть обеспечена при всех обстоятельствах.

Так что написал в своей жалобе анонимный информатор? То, что Трамп требовал от украинского президента расследовать деятельность сына своего политического оппонента Джо Байдена в обмен на предоставление военной помощи США Украине…

Одновременно в совете безопасности подал рапорт по службе сотрудник, отвечающий за украинское и российское направления. Подполковник Александр Виндман. Рапорт – на президента США! Необычно для подполковника…

Эта ситуация, как и вся его американская  судьба, могут показаться сошедшими с пера голливудских сценаристов. Ветеран иракской войны, получивший ранение и награжденный медалью «Пурпурное сердце» – плакатный герой! Семья Виндманов эмигрировала в США из Украины, когда он был ребенком. Дальше еще больше похоже на литературный вымысел. У него есть брат-близнец Евгений. Оба выросли в США. Оба выбрали военную карьеру. Брат тоже подполковник и тоже служит в совете безопасности – военным юристом.

Как главный профильный специалист подполковник Александр Виндман готовил тот самый разговор президентов США и Украины и потом принимал участие в нем в качестве свидетеля и регистратора. Реальный разговор поразил его абсолютной неадекватностью. И он подал рапорт. На удивление главный инспектор разведсообщества Майкл Аткинсон не положил его под сукно. Выступая за закрытыми дверьми перед комитетом по разведке Палаты представителей, он охарактеризует рапорт как «внушающий доверие» и «срочной важности»… Поступок Виндмана высоко оценил глава разведслужб Джозеф Магуайр. На слушаниях в Конгрессе он скажет: все, что написал Виндман, согласуется с тем, что содержится в расшифровке беседы двух президентов. Адмирал в отставке, ранее командовавший «морскими котиками», он добавит: именно так и должен вести себя настоящий американский гражданин… Это будет стоить Джозефу Магуайру карьеры.

Все это однако будет позже, когда дело об импичменте закончится. А пока информация об этих сигналах проникла в печать и в Конгресс. Скандал разгорелся как лесной пожар. Трамп пытался загасить его, как всегда, односложными твитами, которые никогда ничего не доказывают, но очень хорошо воспринимаются его публикой. «У меня состоялся очень хороший разговор». «Зеленскому все очень понравилось». И наконец, окончательная формула: «Это был совершенный разговор». Теперь он будет твердить только ее. «Совершенный разговор»…

25 сентября он дал команду опубликовать расшифрованную стенограмму. Лучше бы он этого не делал.

Штучка посильней «Клана Сопрано»

Был ли импичмент неминуем? Судя по тому, как долго сопротивлялась ему глава палаты представителей Нэнси Пелоси, да. Политик с гигантским опытом и стажем, она прекрасно отдавала себе отчет, что при республиканском большинстве в Сенате конечная цель импичмента – отрешение президента от власти – невозможна. Это процесс, «приводящий к расколу, он может быть только двухпартийным», увещевала она однопартийцев. «Дональд Трамп не заслуживает импичмента» добавляла она к правде презрения. Ничто не помогало. Критическая масса демократов жаждала крови президента, который не просто нарушил все нормы, он сделал нарушение норм нормой. И демократы в Конгрессе перешли Рубикон.

24 сентября Нэнси Пелоси объявила: В Палате представителей приступают к расследованию по импичменту в отношении президента Трампа с целью установить, свидетельствуют ли его действия в отношении Украины о его непригодности к своему посту.

Но почему, если доклад Мюллера – детальное обстоятельное расследование – остался холостым выстрелом, один эпизод – беседа Трампа, пусть и крайне циничная, станет «серебряной пулей»? Именно поэтому. Как выразился один из старших демократов в комитете по разведке, «Российское дело Мюллера сродни толстовскому роману: действие происходит на нескольких континентах, десятки участников, даже внимательным читателям за ними трудно уследить. Украинское дело – довольно простая история. Все равно что эпизод «Сопрано». («Клан Сопрано» – популярная криминальная теледрама).

Комитет Палаты представителей по разведке приступил к слушаниям. Сначала закрытым – под крики республиканцев про тайное судилище и нарушение всех традиций. Затем открытым, где конгрессмены от обеих партий и их юридические представители имели равные возможности задавать вопросы и высказываться.

Начавшееся действо широчайшим образом освещали все каналы, кабельные транслировали целиком. Это было посильней «Клана Сопрано».

Главным героем был, естественно, Трамп. Все публичное пространство он заполнил собой. Постоянными обещаниями – угрозами – дразнилками появиться на процессе, «чтобы посмотреть в глаза этим негодяям», которые, естественно, так и остались обещаниями. Каждодневными указаниями как себя вести – лидерам республиканцев, проклятиями противникам – демократам, предельно нестесненными комментариями для широкой публики…

Первым делом он обрушился на whistle blower. «Где этот свистун, от которого пошло столько фальшивой информации?..» «Пусть даст показания!» (Неважно, что это противозаконно).

«Открыть свистуна!.. И закрыть весь балаган!»

Адвокат информатора заявил, что его клиент готов дать письменные показания Конгрессу. Не тут-то было.

«Хотелось бы знать, кто это дал свистуну информацию, потому чт это равносильно предательству. Вы знаете, что в былые дни, когда мы были умней, мы делали со шпионами и предательством! Не так ли?» (Из выступления на митинге).

«Фальшивка», «подделка», «вранье», «фабрикация», «липа»… Что именно не так, Трамп не уточнял.

Лишь однажды Трамп привел нечто конкретное: «The whistleblower said ‘quid pro quo’ eight times». «Этот свистун восемь раз сказал: «quid pro quo». («Услуга за услугу» – латынь). Какой однако эрудированный «свистун»… Восемь раз? Может, хотя бы четыре или два? На самом деле – ни разу! У информатора вообще нет этих слов.

Зато сам Трамп использовал их бессчетное число раз.

Quid pro quo? – риторичеси вопрошал он изо дня в день. – Какое quid pro quo? Не было никакого quid pro quo…

С чего это вдруг он перешел на латынь?

Это то, что можно назвать методом Трампа. Каждую фразу он повторяет минимум три раза. Словно гвозди вколачивает. Одно и то же твердит до умопомрачения. Заговаривает… И главное, он никогда не опускается до доказательств. Он не спорит с оппонентами, он побивает их камнями. В любой теме, которая оказывается полем боя, он выдергивает факт – не факт, создает ярлык – анекдот, кличку, клич – нечто яркое, прилипчивое, как наклейка на бампер автомобиля, что может настроить воображение массы на нужную волну и завести толпу.

Quid pro quo – по-своему идеальный довод. Трамповская аудитория, в которой есть все, кроме древних римлян, ничего не понимает и потому понимает все как надо: то, в чем обвиняется Трамп, это абракадабра.

Между там, в оригинале это предельно простое выражение – предложение сделки с указанием пальцем на предметы мены. Quid pro quo – Это за то. Буквально. По мере того, как сделки выходили за пределы простого обмена, quid pro quo обретало образность в переводе. Скажем, «баш на баш»…

Или, как предложил гарвардский профессор психологии Стивен Пинкер, разбирая семантику фразы «Окажи нам услугу, однако» – «Почеши спинку мне, а я тебе» или «Жизнь или кошелек!» Правда, уточнил профессор, в некоторых обстоятельствах – в проституции, при подкупе или вымогательстве – вслух это не произносится. Для участников однако ни малейшей двусмысленности в подобных предложениях нет.

Писательница Моника Гессе подтвердила это на живом примере – эпизодом из дела Вайнштейна. Что тот говорил актрисе Амбре Гутьеррес, пытаясь затащить ее в свой номер. «Ты можешь разрушить нашу дружбу из-за каких-то пяти минут». «Я очень много могу». «Если уйдешь сейчас, никогда мне больше не звони». Одного только он не сказал, заключила писательница свою изящную параллель: «Это quid pro quo – ты переспишь со мной или твоей карьере конец». Суд счел это убедительной уликой.

Мертвой латынью однако сыт не будешь, и Дональд Трамп переходил с нее на очень живой английский.

«Демократы сбесились…» «Совсем свихнувшаяся Нэнси…» «Пелоси спятила…» – бомбардировал Трамп общественность.

Это – «попытка распустившихся демократов переписать итоги выборов 2016 года, поскольку они не могут побить меня по части урн для голосования… Чем большего достигает Америка, тем в большую ненависть и ярость впадают эти сумасшедшие демократы. Они совсем сошли с ума…”

«Чем больше я изучаю день за днем, тем больше прихожу к выводу, что то, что происходит, это вовсе не импичмент, это ЗАГОВОР, имеющий целью отнять власть у народа, его ВЫБОР, его Свободы, его Вторую Поправку (к конституции), Религию, Армию, Пограничную Стену и Богом данные права Граждан Соединенных Штатов Америки».

Это «безумная, бредовая, деструктивная охота на ведьм»…  Демократы становятся «все более тоталитарными, подавляя инакомыслие, пороча невинных, устраивая показательные суды и пытаясь свергнуть американскую демократию, чтобы навязать свою социалистическую повестку дня».

«Больной щенок» Шифф… «Бешеная как постельный клоп» Пелоси…

Свидетели обвинения

Под этот неслабый аккомпанемент комитет Палаты представителей по разведке проводил свои слушания – вызывал и опрашивал свидетелей.  Цель – собрать информацию, подтверждающую преступное злоупотребление президентом своей власти (задача демократического большинства) или аргументы, которые помогут отвергнуть это (задача республиканского меньшинства).

Кто мог быть свидетелем в таком специфическом деле? По определению, только те, кто был причастен к нему – чиновники разного ранга. С самого начала конгрессмены однако натолкнулись на непреодолимое препятствие. 8 октября Белый дом уведомил спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси, а также председателей профильных комитетов, что не собирается сотрудничать с ними в рамках процедуры импичмента президента. Администрация Трампа запретила действующим сотрудникам Госдепа и Белого дома, получившим соответствующие повестки, участвовать в слушаниях Конгресса.

Некоторые показания просто напрашивались. Пора вспомнить «казус Малвэни». И.о. главы президентской администрации Мик Малвэни в очередном телеинтервью  сказал буквально следующее:

«Упомянул ли он (президент) также коррупцию по линии сервера в штабе демократической партии? Абсолютно. Именно так. Вот почему мы задержали деньги». И еще добавил: « Мы делаем это всегда во внешней политике. Так что у меня есть новость для всех: не топчитесь на этом. Политическое влияние будет всегда во внешней политике».

Бомба!

Естественно, он хотел как лучше, но невольно проговорился.

Все ждали, что Трамп уволит его сразу. Но это было бы равносильно признанию с его стороны. Он уволит его после процесса.

Конгрессменам было бы интересно выслушать, что Малвэни скажет обо всем этом под присягой. Но такой возможности у них не было.

То, что вереница свидетелей все-таки прошла перед конгрессменами, можно назвать чудом. Или бунтом. И уж точно это была драма, уже хотя бы потому что каждый, кто появлялся на трибуне, немедленно объявлялся тайным или явным ненавистником Трампа. Череда удивительных и очень индивидуальных драм.

Подполковник Виндман с его модельной американской историей был объявлен украинским агентом уже в силу своего происхождения.

Посол Билл Тейлор не подходил под этот аршин ни с какого бока. Выпускник Вест-Пойнта, офицер, командир взвода во Вьетнаме… На дипломатической службе с 1985 года. Три года при президенте Буше-младшем был послом на Украине. В 2009 году ушел с дипслужбы, однако в июне 2019 года госсекретарь Майк Помпео призвал его вновь возглавить освободившееся место главы дипмиссии. Как он признается в ходе слушаний, у него были большие сомнения и как раз по поводу того, как освободилось это место (увольнение Мари Йованович). Но госсекретарь Дональда Трампа был настойчив, и чувство долга возобладало. Служака, педант, ведет подробные записи, фиксируя каждое событие.

Внешне полная противоположность ему – заместитель помощника госсекретаря Джордж Кент. Блестящий молодой аппаратчик, все знающий изнутри и поработавший в поле. В Киеве, где он был вторым номером в посольстве, и главным координатором антикоррупции по Европе – две главные темы в данных обстоятельствах.

Мари Йованович. Та самая «женщина» и «дурная история» из беседы Трампа с Зеленским, которой «предстоит пройти через кое-что». Посол США в Украине, решением собственного правительства фактически  объявленная персоной нон грата. Уникальный случай! Вылететь из Киева первым самолетом, было сказано ей.

Фиона Хилл – советник совета безопасности по европейским и российским делам, зам помощника президента по безопасности Джона Болтона. Строгая, сдержанная она предварила свои показания неожиданным признанием. По моему говору, сказала она, вы легко определите, что я родом с шахтерского севера Англии. С таким происхождением в Англии мне пути не было. В Америке это мне не помешало, за что я бесконечно благодарна этой стране…

Дипломаты – особая каста. Инсургенты – это не про них. Служат при разных президентах и при всех сменах режима. Идеологические привязанности глубоко запрятаны, чтобы никто при исполнении их не заподозрил. Если уж они взбунтовались, то для этого была причина.

То, с чем столкнулся Билл Тейлор, было ни на что не похоже. Он – посол, по определению, первая скрипка политики своего государства в стране пребывания, однако от него ничего не зависит. Почему-то его функции переданы послу в ЕС Сондланду и/или спецпредставителю Волкеру. Впрочем, как выяснилось, те тоже в растерянности. Реальные рычаги, как они понимают эмпирически, в руках человека, который не имеет ни малейшего отношения ни к госдепу, ни к внешней политике и вообще не имеет никаких официальных полномочий – к личному адвокату президента Руди Джулиани.

Все свидетельствуют в один голос: кто бы ни заходил к президенту с украинским вопросом, ответ один: «Обратись к Руди».

Когда в их огород лезут посторонние, «профаны», конец терпения может наступить и у самых вышколенных дипломатов. Да и чем занимается этот Руди?

На авансцене Руди Джулиани

Пора выйти на сцену главному закулисному действующему лицу.

Итак, Руди Джулиани. Траектория карьеры фантастическая. Бывший главный прокурор по южному округу Нью-Йорка. Громкие дела создают ему образ «борца с коррупцией». Образ «борца с коррупцией» помогает десантироваться в кресло мэра Нью-Йорка. Дальше все круче некуда: на конец его мэрства приходится 9/11. Ореол трагедии и героизма осеняет его чело. Он в эпицентре национального внимания, и Джулиани пытается капитализировать его – в 2008 году выдвигает свою кандидатуру на пост президента, впрочем дальше первого праймери не проходит. На выборах 2016 года он активно предлагает свои услуги Дональду Трампу, рассчитывает на награду, уже было объявляет себя госсекретарем, но пост пролетает мимо… С Трампом у него немало общего, в том числе – три громких брака, два скандальных развода. О последнем разводе его жена узнала из его пресс-конференции…Все это время Джулиани, подобно бабочке Мавроди, перелетает из света в тень и обратно. Делает деньги, активно и очень дорого продает свои услуги в самых темных углах мира. Отметился на Украине, где и обрел сверхценную идею, перед которой Трамп просто не мог устоять.

У Трампа – «комплекс Путина». Чем яростней он отрицает то, что на выборах 2016 года Путин был на его стороне и русские (ГРУские) тролли ему всячески помогали, тем больше он выдает этот комплекс. Кто бы освободил от него? И тут появляется Руди: Говорят, знаменитый сервер из штаб-квартиры демократической партии находится на Украине. Он готов его поискать. У него все там схвачено… Идея достаточно фантастическая, чтобы… отвлечь от «русского следа».

Вторая его идейка будет даже «почище», в том смысле, что под ней есть некоторое основание. Хантер Байден – младший сын Джо Байдена – доил украинскую коровку. Не так, как Пол Манафорт, бывший начальник избирательного штаба Трампа. И уж совсем не так, как Иванка, любимая дочь Трампа и его чрезвычайный и полномочный зять Джаред Кушнер – китайские сосцы. Но ведь был грех – он состоял в правлении украинской энергетической компании «Буризма», получая 50000 долларов в месяц. За что? Коррупция… А за его спиной – ясное дело – папаша. Вот это грязь так грязь. В ней можно утопить бывшего вице-президента с головой.

Одним махом решить проблему прошлых выборов, а заодно и будущих! Гениальный парень этот Руди. И надо-то всего ничего. Чтобы Украина объявила о том, что начинает расследование.

Вся украинская политика США отныне подчинена этой задаче. Сама по себе она уже вторична. Политическое сотрудничество, военная помощь – лишь средства в решении этой главной цели.

Дипломаты в шоке. «Подчинять стратегию национальной безопасности конспирологической теории про Байдена и коррупцию… это не то, что мы должны делать», свидетельствует Волкер на слушаниях в Конгрессе.

Задерживать военную помощь ради внутриполитической выгоды – «глупость» и «сумасшествие», пишет посол Тейлор коллегам, те согласны. С глазу на глаз он жалуется Болтону, тот советует обратиться непосредственно к Помпео. Он посылает телеграмму госсекретарю. Никакого ответа.  Тейлор понимает, что действует «неофициальный канал политики», и «возглавляет его Джулиани».

В очень резких для дипломата выражениях Джордж Кент отозвался о снятии посла Йованович с ее поста, «основанием для которого стали фальшивые обвинения, исходящие от людей с крайне сомнительными мотивами, в чрезвычайно важный момент двусторонних отношений». Руди Джулиани, добавил он, проводил «кампанию лжи», чтобы оклеветать Йованович.

Руди Джулиани «проводил теневую внешнюю политику на Украине, отстраняя американских чиновников и карьерных дипломатов, чтобы лично услужить … Трампу», – заявила Фиона Хилл.

«Ручная граната, которая разнесет всех». Так, по ее словам, высказался о Джулиани Джон Болтон. А саму эту схему – публичное заявление о расследовании Байдена в обмен на военную и дипломатическую помощь – Болтон назвал «наркосделкой, которую Сондленд и Малвэни пытаются сварганить и в которой он не участвует».

Посол за миллион

И все же «Оскар» за яркую роль характерного плана и самые пикантные подробности я бы дал другому – не кадровому – персонажу. Его имя только что упомянул Болтон. Это были показания на миллион долларов – в буквальном смысле слова.

Гордон Сондленд – посол. Вернее – отельер. Точнее отельер, ставший послом. Владелец гостиничной сети на тихоокеанском побережье США, от отметился тем, что после победы Дональда Трампа внес миллион долларов на его инаугурационные торжества. За что тот назначил его послом. Такая практика имеет место, хотя обычно посольские синекуры раздаются в более симпатичные, чем значительные места на этой планете. А тут миссия при ЕС… Нам однако важно другое. Посол Сондленд – доверенное лицо Дональда Трампа. В отличие от кадровых дипломатов такому можно доверить деликатную миссию. Он и исполнял ее – в меру своего понимания. Сначала, разъясняя  украинской стороне, что от слов, которые произнесет Зеленский, зависит примет ли его Трамп в Вашингтоне. Потом, когда понял, что этого мало, что военная помощь и вообще все на свете обусловлено продиктованным объявлением…

А еще посол Сондленд отличается от своих коллег тем, что он может запросто позвонить президенту Трампу. Например, во время ланча, из киевского ресторана. Что он и сделал. Он торопился доложить президенту то, что тому будет приятно услышать: до Зеленского все донесено, и он на все согласен.

Далее интригу лихо подкручивает и вовсе проходной персонаж – сотрудник американского посольства в Киеве Дэвид Холмс, единственным, но бесценным достоинством которого в данном случае является слух. Не то, чтобы какой-то исключительный слух, просто голос из Белого дома звучал так громко, что слышно было и на открытой веранде киевского ресторана. Так что на слушаниях по импичменту он смог пересказать этот разговор во всех деталях. Они того стоят.

«Я потом услышал, как президент Трамп спрашивает: «Так он собирается провести расследование?» Посол Сондленд ответил, что да, «он собирается сделать это», что «он сделает все, что вы его попросите», ибо President Zelenskiy «loves your ass»…

Президент Зеленский «готов лизать вам задницу».

Верно ли свидетель передал разговор, переспросили Сондленда.  «Звучит как что-то, что я мог сказать», ответил тот не без самодовольства. «С президентом я разговаривал на его языке».

Дэвид Холмс  добавил, что, обсуждая с Сондлендом телефонный разговор, он еще удивился, почему в нем не прозвучали «важные вещи» (big stuff), как он выразился, которые происходят на Украине, типа войны с Россией. На что посол Сондленд ответил, что президенту Трампу «на… (ругательство) на Украину» и что они обсуждали как раз «важные вещи», именно то, что интересует президента – «расследование Байдена, которое проталкивает г-н Джулиани».

«Г-н Джулиани требовал, чтобы Украина сделала публичное заявление, свидетельствовал Сондленд в Конгрессе – объявила о расследования выборов 2016 года/сервера штаба демократической партии и «Буризмы». Г-н Джулиани выражал желания президента Соединенных Штатов, и мы знали, что эти расследования были важны для президента».

При этом, уточнил он, Зеленский «должен был именно объявить о расследовании, реально его можно было не проводить».

Не слабая подробность. Для того, чтобы развернуть кампанию по дискредитации Байдена, достаточно громкого объявления. И бог с ним, с самим расследованием. Реальные факты никого не интересуют.

Посол Сондленд дважды предстал перед конгрессменами. В первый раз он не мог припомнить ничего конкретного. У него однако было время подумать. Показания в Конгрессе под присягой – не Страшный, но суд. Лжесвидетельство чревато тюремной карой… Ко вторым показаниям память посла Сондленда прояснилось. Думается, он уже понял, что его европейская лафа за миллион превращается в мираж, но своя шкура ближе к телу. Теперь он выражался с поразительной определенностью.

На вопрос конгрессменов, а были ли посвященные в эту операцию, сообщники, он ответил: «Все были в доле. Это не было ни для кого секретом». Имена? Пожалуйста: вице-президент Пенс, госсекретарь Помпео, и.о. главы президентской администрации Малвэни.

Для полной ясности он даже перешел на сакральную латынь:

«Я знаю, что члены этого комитета часто сводили эти сложные вопросы к простому вопросу: Имел ли место quid pro quo? Как я уже свидетельствовал ранее, касательно просьбы, которая содержалась в телефонном разговоре из Белого дома и возможной встречи в Белом доме, ответ: Да».

Как это было в палате представителей…

3 декабря спецкомитет по разведке Палаты представителей США одобрил доклад по импичменту.

4 декабря состоялось заседание судебного комитета Палаты представителей с приглашением профессоров-юристов. Задача: проанализировать факты, изложенные в докладе комитета по разведке, и выстроить из них юридически корректное «дело по импичменту». Обвинение может быть одно или несколько, оно должно строго соответствовать канону, который оставили «отцы-основатели». А они определи его как: «государственную измену, взяточничество или другое высшее преступление и проступок». Этот канон занесен в Конституцию.

10 декабря Палата представителей выдвинула официальные обвинения в рамках процедуры импичмента Дональда Трампа. Их два: Злоупотребление властью. И воспрепятствование работе Конгресса (обструкция).

18 декабря 2019 года Палата представителей Конгресса США провела финальные дебаты. Голосование проводилось отдельно по каждой из двух статей обвинения против Трампа. Оба обвинения набрали требуемое большинство голосов.

«Злоупотребление властью»: 230 «за» – 197 «против».

«Воспрепятствование расследованию Конгресса»: 229 «за» – 198 «против».

Голосование прошло по партийному водоразделу. Ни один республиканец не проголосовал «за» импичмент. У демократов ситуация была сложной. За спиной, как минимум, четырех десятков из них округа с протрамповскими настроениями. Тем не менее только трое проголосовали «против» импичмента. Два – по обеим статьям. После чего один из них объявит, что переходит из демократов в республиканцы. Третий проголосовал «за» по первой статье и «против» по второй.

Результат в принципе ожидаемый.

Демократы получили свое. Теперь мяч должен был переместиться на другую половину поля – в республиканский Сенат.

Напомню правила игры. Вынесение импичмента – прерогатива Палаты представителей. Но это первая часть дела. В переводе на судебный язык это – Следствие и Обвинение. Иногда говорят еще: Вердикт. Но если это и так, он не окончательный.

Потому что из Палаты представителей дело об импичменте переходит в Сенат, который официально выполняет роль Суда. И эту роль подчеркивает то, что председательствует на сенатских слушаниях председатель Верховного суда США. (Притом, что реально он именно председательствует, а не правит. Именно так и вел себя судья Джон Робертс  – респектабельно отрабатывал процедуру, старательно не вмешиваясь по существу).

Суд Сената выносит окончательный Приговор. «Виновен» – и тогда президент отрешается от власти (чего в истории США не было ни разу). Или «невиновен»… Юридически это точка.

Неожиданным образом однако между двумя актами оказалась заминка длиной в месяц.

Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси не передает уже готовое дело об импичменте на рассмотрение в Сенат и не называет имена уполномоченных Палаты (managers), которые будут его представлять. Она требует, чтобы спикер Сената прежде объявил правила, по которым пройдут слушания в верхней палате. Как если бы у нее есть контригра и на этой территории. Но ее у нее нет. Митч Макконнел, авторитарный лидер республиканского большинства в Сенате, недвусмысленно дает понять, кто теперь командует парадом и как именно он будет командовать. «Я вовсе не являюсь беспристрастным судьей», заявил он без стеснения.

15 января 2020 года обвинения переданы в Сенат. Обязуюсь вершить «беспристрастное судейство»… без тени сомнения произнес Макконнел слова клятвы. Ритуал исполнен. Теперь игра пойдет по его правилам, которые, как он вновь бесстрашно признал, он «согласовывает с Белым домом». Президент Трамп должен быть оправдан как можно быстрей и любым способом!

И как это было в сенате

Собственноручно подобранная Трампом юридическая бригада – самые громкие имена – вышла на сенатскую авансцену – с трудным заданием и в пакете заданным решением. Quid pro quo? Какое quid pro quo? Никакого quid pro quo нее было… Признанные короли процесса должны оснастить этот тезис логикой и орнаментовать юриспруденцией.

То, что президент Трамп просил президента Зеленского о расследовании, подтверждает он сам собственным голосом. То, что военная помощь Украине была остановлена – неопровержимо. Но если факты нельзя опровергнуть, их можно развести. Где доказательства, что одно связано с другим? Где они, прямые слова президента Трампа – черным по белому, с личной росписью? Их нет. Мало ли что наговорила череда дипломатов… Никто из них не общался с президентом напрямую. А как же Сондленд и живописный разговор по телефону? Президент не вспоминает никакого разговора. Он говорит, что вообще его плохо знает. Кажется, он неплохой парень, но он с ним лишь мельком встречался, когда был в Европе…

Расследование и военная помощь – это два разных решения, никак не связанных друг с другом, наперебой доказывала защита. А если даже и связанные, то совсем иначе. Президента больше всего заботит, чтобы деньги американских налогоплательщиков не пропадали, поэтому он и заморозил помощь. Президент крайне обеспокоен коррупцией на Украине. Вот, что он имел в виду, говоря о расследовании… И вообще, военную помощь многострадальной стране он не столько заморозил, сколько предоставил. Обама не допускал поставки летального оружия в Украину.  А Трампа это не остановило. Так кто, спрашивается, лучший враг России?

Президент Трамп, весь усыпанный коррупционными делами, как рождественская елка игрушками, – борец против коррупции на Украине? Менеджеры обвинения не жалели сарказма. Отчего тогда никто ни в госдепе, ни в минобороны даже не подозревает об этом мотиве? Через 90 минут после телефонного разговора Трамп – Зеленский чиновник  администрации президента, отвечающий за бюджетные отношения, передал команду министерству обороны заморозить помощь Украине – без объяснений. А отменено это распоряжение было в сентябре, вскоре после того, как юристы Белого дома сообщили Трампу про информатора и его сигнал. Случайное совпадение? Неужто за эти пару месяцев коррупция на Украине исчезла? И с какого бока символом и виновником коррупции на Украине стал бывший вице-президент Джо Байден – главный соперник Трампа на предстоящих президентских выборах?

Свою защиту президентская команда юристов начала с самой высокой патетической ноты. Импичмент в принципе некорректен. Он будит в социуме нездоровые страсти, сеет рознь в нации. Это политическое зло… Философско-морализующий тон – камертон, будто на воскресной проповеди. Кто однако этот совестливый проповедник? Ба, да это же Кеннет Стар, звезда смерти прошлого импичмента! Первым номером защиты Трампа выступил бывший главный обвинитель Билла Клинтона. Это был явный перебор. На роль апостола добра самый известный смакователь дела Моники Левински точно не годился.

Следом в бой пошла собственно юриспруденция, лучшие теоретические изыски, на которые была способна команда защиты.

…То, в чем обвиняется президент Трамп, в криминальном смысле не является преступлением. Оно не противоречит никакому действующему закону. Следовательно, он не подлежит импичменту…

«Конституционный нонсенс», прозвучало в ответ. Отцы-основатели страны заложили импичмент в качестве страховки политической системы.«Высшие преступления и проступки» – как они определили основание для него, это не «тяжкие преступления» из Уголовного кодекса, а преступления и проступки высшей власти. «То, что влечет злоупотребление либо нарушение некоего общественного доверия», словами Александра Гамильтона. И кстати, Уголовного кодекса в момент, когда писалась Конституция США, еще и не существовало.

В опровержение обвинения в «обструкции» защитник Пэт Чиполлоне привел следующий аргумент. Да, администрация президента отказывала Палате представителей в вызове конкретных свидетелей и выдаче конкретных документов, но каждый раз она представляла соответствующие обоснования и эти основания были разные! Вот если бы Конгрессу отказали без объяснений, можно было бы говорить о препятствовании Конгрессу. И потом споры между двумя равновеликим ветвями власти – законодательной и исполнительной – решаются третьей властью. Палата могла обратиться в суд. Она же этого не сделала!..

О чем речь, парировал менеджер обвинения когда все – до единого – запросы Палаты представителей были заблокированы. Ни один высший чин не явился, и ни один документ не был выдан. А в суд, это на многие месяцы и даже годы. Это тактика проволочек. Крапленая карта – в год президентских выборов.

… Президент в принципе не может совершить обструкции, теоретизировали адвокаты Джон Дауд и Джей Секулов, потому что он уполномочен делать все, что угодно. Он может «при желании закрыть расследование (против себя) или осуществить свое право на помилование» (себя). «Как таковые эти действия не могут составить обструкцию, как бы их ни рассматривали – ни по отдельности, ни взятые вместе». Каким-то образом это право адвокаты вычитали во 2-й статье Конституции. При дворе Трампа это благодарная точка зрения. Президент настолько уверовал в это, слушая подхалимов, что как-то заявил: «2-я Статья дозволяет мне делать все, что я захочу».

У 80-летнего Алана Дершовица, наверное, самое громкое имя в президентской команде. Кого только он ни защищал с успехом – от Анджелы Дэвис до знаменитого футболиста О.Дж.Симпсона, убившего свою жену и ее любовника. На этот раз он защищал президента США Дональда Трампа. То, что он заявил в Сенате, пресса дружно назвала «новеллой Дершовица». Это было открытие в юриспруденции:

«Если президент думает, что то, что он делает, чтобы переизбраться – в общественных интересах, это не может быть quid pro quo, подлежащее импичменту».

Немного коряво для гроссмейстера права, но это скорей издержки излишней прямоты мысли! Все госправо в одном уютном месте – в голове президента, который сам решает, что ему делать, чтобы переизбраться, и сам определяет, что это общественное благо. Никакой индульгенции и не требуется. И покончено с quid pro quo.

За сенатской дуэлью следила вся страна, но фехтовали соперники разным оружием. Сторона обвинения атаковала собранными фактами и свидетельствами. Защита апеллировала к высоким материям, исподволь оперируя крючкотворскими приемами. Она была выше фактов.

На этой линии водораздела и произошла главная схватка.

Неожиданные персонажи

За месяц перерыва между двумя действами в разных флангах Капитолия сенсационным образом всплыли новые обстоятельства.

В наш рассказ, если не в дверь, то в окно и даже через тюремное окошко, вламываются два весьма экзотических персонажа – Лев Парнас и Игорь Фруман. 9 октября 2019 года их арестовали в вашингтонском аэропорту имени Даллеса перед вылетом в Европу. Основание? Как выразился, глава ФБР в Нью-Йорке: «Коррупционное поведение, намеренное нарушение закона». «Переплетение финансовых и политических взаимоотношений, соединяющих дипломатию и вероятные нарушения избирательного финансового законодательства». В общем попали в переплет. При этом страна узнала их в лицо по газетным фотографиям, на которых их скромные фигуры запечатлены рядом с президентом Трампом и Руди Джулиани.

Родом с Украины. Живут в США. Занимаются бизнесом, не слишком понятным. Впрочем, для нас они интересны исключительно связью с Джулиани. Похоже, они главные его проводники и источники на Украине. Джулиани – главный исполнитель украинской интриги Дональда Трампа, а они его исполнители. Или как-то по-другому?

В этом треугольнике вообще все непросто. Джулиани – официально личный адвокат Трампа, но работает бесплатно. А кто платит ему? Парнас и Фруман выполняют заказы Джулиани, но, как выяснилось, платит не он им, а они ему. За что? И из каких средств? Более того, они еще и доноры избирательного фонда Дональда Трампа. С какой стати и кто стоит за ними? Эти вопросы и решает теперь суд. Видимо, жестко, потому что Парнас, выражаясь слэнгом, «запел» и довольно громко – выдал гору разного интимного материала.

Маленький фрагмент из его переписки с бывшим генеральным прокурором Украины Луценко:

«Если вы не примете решения по поводу Мадам, вы ставите под вопрос все мои утверждения. В том числе о Б.» – пишет ему Луценко. (Мадам – посол Йованович, в том момент еще на своем посту. Б. – Байден). И далее: «Вы даже не можете избавиться от одной дуры». «Она не простая дура, поверьте мне,- отвечает Парнас. – Но ей не отвертеться».

Следующий камушек, вытащенный из-за пазухи Парнаса, куда увесистей. Это аудиопленка разговора с президентом Трампом на обеде в Трамп-отеле в Вашингтоне.

Слышен голос Парнаса, который рассказывает, что в посольстве США в Киеве в кабинете Йованович до сих пор висит портрет Обамы (чистая фантазия, снайперский выстрел). И следом: «Самая большая проблема там, с которой, думается, надо начинать, это нужно избавиться от посла». Интересная модальность разговора, но собеседники явно понимают друг друга. Чертыхнувшись, Трамп оборачивается к одному из сопровождающих, и говорит, что эту женщину пора убрать.

Ну не чудотворцы ли эта парочка?

Это они познакомили Джулиани с бывшим генеральным прокурором Украины Шокиным – тем самым, которого снимали за коррупцию, к чему (к снятию, а не к коррупции) приложил руку вице-президент Байден. Потом они познакомили его с Луценко. Оба бывших генеральных прокурора с готовностью обещали содействие по всем линиям – с сервером, с «Буризмой» и, конечно, с Байденом.

А еще Парнас умел открывать двери на бывшей родине. Оказавшись в высоком кабинете, он первым делом набирал номер Руди, ставил телефон на громкую связь, и тот произносил следующее. Я – Джулиани, представляю интересы президента. Парнас работает на меня. Ко всему, что он скажет, следует относиться самым ответственным образом. Считайте, что это голос самого президента.

Вот так работала «параллельная» дипломатия Руди Джулиани. Так он копал и копил, а попросту фабриковал нужный ему компромат на Байдена. Фаворит в посольском чине Сондленд полагал, что он – личный представитель президента. У того, однако, было еще более доверенное лицо – Лев Парнас. Карьера однако. Правда, она неожиданно оборвалась.

Это был удар для Джулиани. «Они мне разбили сердце… своей глупой ложью», сказал он в интервью «Фокс ньюс». «А ведь я даже стал крестным отцом сыну Парнаса.»

С крестными отцами порой такое случается…

Несостоявшийся свидетель Болтон

Но даже на этом авантюрном фоне главной сенсацией, источником исчерпывающих откровений в сенатском действе мог и должен был стать Джон Болтон. Бывший помощник президента по национальной безопасности – к этому моменту Трамп уже его уволил,  заявил, что он готов дать показания перед Сенатом, если его вызовут. Существенное условие. Палате представителей, которая очень хотела его выслушать, он отказал наотрез, а тут вдруг сам вызвался. Многообещающий поворот. Уж он-то знает все из первых рук.  Остроты в ожидания добавляла его признанная репутация: что-то скажет давний кумир консерваторов, бескомпромиссный ястреб во внешней политике?

На самом деле, то, что Болтон может предъявить Капитолийскому суду, не было тайной. Его свидетельства уже фактически существовали и даже в полуопубликованном виде. В виде книги мемуаров, которая должна была выйти в следующе месяце на прилавки и из которой «Нью-Йорк Таймс» добыла нужные фрагменты. Один из них таков.

За два с лишним месяца до разговора с Зеленским президент Трамп дал ему, Болтону, указание помочь в организации кампании давления на украинские власти, с тем, чтобы получить от них уничтожающую информацию на демократов. Это, пишет Болтон, произошло в ходе десятиминутной беседы в Овальном зале, в которой участвовали также и.о. главы администрации Мик Малвэни, личный адвокат президента Рудольф Джулиани и советник Белого дома Пэт Чиполлоне, тот самый, что сейчас дирижировал защитой президента и сам активно выступал в Сенате. Трамп сказал, чтобы Болтон позвонил новоизбранному президенту Украины Зеленскому, чтобы тот встретился с Джулиани. Он так и не сделал этого звонка, пишет Болтон. (После выхода этой статьи Трамп категорически отрицал факт описанной встречи. Джулиани тоже).

Трамп был зациклен на Украине, утверждает Болтон. На нескольких страницах он описывает его убежденность, основанную на смеси надерганных событий, допущений и очевидных конспирологических теорий, в том, что Украина пыталась подорвать его шансы на выигрыш президентства в 2016 году. По мере того, как он осознавал масштабы и цели кампании давления на Украину, пишет Болтон, он начал возражать…

В другом фрагменте Болтон описывает, как в августе Трамп сказал ему, что хочет продолжить заморозку 391 миллиона долларов военной помощи Украине, пока тамошние чиновники не помогут с расследованиями демократов, включая бывшего вице-президента Байдена и его сына Хантера.

Белый дом немедленно заблокировал выход книги мемуаров Болтона на том основании, что она содержит информацию, не подлежащую разглашению.

Трамп откликнулся серией твитов. Дескать, Болтону ни в коем случае нельзя давать слово, он обиженный и может наговорить всякого. А книга его – «гадость и неправда, сплошь закрытая информация». На что ведущий вечернего телешоу Стивен Колберт поинтересовался: «С каких это пор гадость и неправда стали у нас закрытой информацией?»

Так выступит Джон Болтон перед Судом Сената или нет? Верней: вызовет ли Суд Сената Болтона, чтобы заслушать его показания?

Это и был принципиальный момент сенатского действа по импичменту, точка столкновения, камень преткновения. Это именно то, что пыталась выторговать Нэнси Пелоси, не передавая дело в течение месяца в Сенат. То, на чем настаивал Адам Шифф и вся команда «менеджеров» Палаты представителей. Вызовите свидетелей, которые обладают информацией! Не противников президента – его самых близких сотрудников. Всего трех – помощника президента по безопасности, и.о. главы президентской администрации и государственного секретаря. Чего вы боитесь? Что они под присягой скажут правду?

На их стороне было и общественное мнение. Как показывали социологические опросы, единственный вопрос в отношении импичмента, по которому публика сходилась, будь то демократы, республиканцы или независимые, был как раз этот: Сенат должен вызвать свидетелей на свои слушания.

Зачем? – издевательски возражала команда защиты. Это ваше дело – расследовать. Мы не Следствие, мы Суд. Следствие закончено. Если Палата представителей не смогла их вызвать на свои слушания, это не наша проблема…

Лишь два сенатора-республиканца высказались за вызов свидетелей – Митт Ромни от штата Юта и Сьюзан Коллинз от штата Мэн. Общий итог голосования по этому, казалось бы, техническому вопросу: 51/49. Нет! (Тут достаточно было простого большинства). И этот результат стал предвестником исхода голосования по главному вопросу.

Арифметика сенатского голосования изначально была наглядна как карты таро.

Арифметика сенатского голосования

В Сенате 100 членов – 54 республиканца и 46 демократов. Для того, чтобы резолюция по импичменту прошла, требуется уже квалифицированное большинство в две трети. Иными словами, 20 сенаторов – республиканцев должны были перейти на сторону демократов.

Такой диссидент нашелся – один! Митт Ромни. По первой статье обвинения он проголосовал «за». О своем решении он говорил со слезами на глазах. В объяснение (оправдание) он, мормон, ссылался на совесть и Бога.

В избирательную кампанию 2012 года Митт Ромни был флагманом республиканской партии, ее кандидатом в президенты. Сейчас он готовился к остракизму. Такую траекторию прошла республиканский партия при Дональде Трампе. Тот немедленно разразился гневом: «Помпезный дурак…» «Использует Бога как костыль…» Ату его! (Вместо ату был хэштэг “#IMPEACHMITTROMNEY.”)

Даже в ходе собственного импичмента Дональд Трамп – главный и непререкаемый судья у республиканцев.

Итак, счет по первой статье «Злоупотребление властью»: 48 «за» – 52 «против».

По второй статье «Воспрепятствование расследованию Конгресса»: 47 «за» – 53 «против».

5 февраля президент Трамп был оправдан по всем статьям.

Отдельные голоса выпадали из согласного хора республиканских законодателей. Сенатор от Огайо Роб Портмен был критичен: «Некоторые действия президента в данном случае, включая просьбу к иной стране расследовать потенциального политического противника и задержание помощи Украине, были неверны и неприемлемы». На его голосовании это не отразилось.

Марко Рубио, сенатор от Флориды признал, что «действия (президента) подпадают под стандарты импичмента». Однако это «не означает еще, что отрешение президента от должности – в лучших интересах страны». Нет, он не станет голосовать за отрешение президента, «поскольку это приведет к чрезвычайному и непоправимому ущербу нашей и без того разделенной стране».

Сенатор от Аляски Лиза Мурковски была и вовсе радикальна: «Учитывая насквозь пропартийный характер данного импичмента с самого начала, я пришла к выводу, что справедливого суда в Сенате ждать не приходится. Я не думаю, что продление этого процесса что-либо изменит… Мне грустно признавать, что как институт Сенат провалился». Ну и каков окончательный вывод? Что вызывать свидетелей в Сенат не надо и что импичмент надо сворачивать…

Еще более парадоксально высказался сенатор от Теннесси Ламар Александер: «Если вы убеждены, что он (президент) это сделал, зачем вам (демократам) еще какие-то свидетели?»

Изысканная логика, особенно если учесть, что при реальном счете голосования – вызывать или не вызывать свидетелей: 51«против» – 49 «за», сенатское уравнение зависело именно от его (или ее) голоса.

Сенатор от Теннесси все ясно понимает.

«Я думаю, что он совершил нечто действительно неприемлемое. Я думаю, для президента неприемлемо просить лидера другой страны расследовать ведущего политического противника, что он прямо признает. Я думаю, что неприемлемо даже частично задерживать помощь, чтобы подстегнуть такое расследование», – сказал он.

Стало быть, импичмент? Ничего подобного. Ровно наоборот.

«Однако это не предательство, не взяточничество, не высшее преступление и проступок». И, если этого покажется мало: «Сенат отражает страну, а страна разделена, как давно не была. Если Сенат порвет бюллетени к президентским выборам, сказав, что президенту Трампу в них не место, страна, вероятно, не примет этого. Это только подольет бензина в костры разногласий, которые у нас полыхают».

Бывший губернатор, президент университета, министр образования… Ламар Александер не какой-нибудь выскочка из «партии чайников». «Институционалист», «хранитель лучших сенатских традиций», он точно знает, что неприемлемо. Как скорей всего и то, что своим голосованием он делает это приемлемым.

Похоже, это партийная карма.

В сканированном виде логика республиканских законодателей выглядела так:

– То, что было, того не было… Во всяком случае, не было никакого quid pro quo.

– Ну да, было. Но на импичмент не тянет.

– Даже если это и заслуживает импичмента, это не в интересах страны.

И наконец, аргумент последней инстанции:

— В год президентских выборов импичмент невозможен. Народ не поймет нас. Это его суверенное право. Не дело Конгресса отнимать у народа право голосовать за действующего президента, когда до выборов считанные месяцы.          

Явно в порядке самооправдания Сьюзан Коллинз посулила: Дональд Трамп, конечно же, извлечет уроки из этой тяжелой истории. Судя по тому, какую тризну по врагам он немедленно устроил, он извлек совсем иные уроки.  Заклятия в адрес «провалившихся бездельников—демократов» и словесное сжигание чучела Митта Ромни – само собой. Те, кто осмелился свидетельствовать на слушаниях Конгресса, были уволены вчистую: принципиальная Фиона Хилл и педант посол Тейлор, подполковник Александр Виндман, слишком буквально поверивший в Американскую мечту, а заодно и его брат-близнец и «Прощай, миллион долларов» Гордон Сондленд… Ну и само собой, главный инспектор разведсообщества Майкл Аткинсон, который должен был съесть поступивший ему сигнал whistle blower желательно вместе с самим «сигнальщиком», а уж никак не передавать его в Конгресс. Сам глава разведслужб Джозеф Магуайр, осмелившийся увидеть в поступке подполковника Александра Виндмана проявление служебного и патриотического долга, был отправлен в отставку.

Реванш Трампа, полный и окончательный? Поражение демократов,

наваждение демократии?

Я бы не спешил с выводами.

Ещё немного о сущем наказании

В статье «Сущее наказание» я уже пророчествовал на тему импичмента. Попробую сделать это снова. Я написал, что импичмент неизбежен. И не ошибся, даже, когда ошибся фактически. Я писал, что он произойдет во второй президентский срок Трампа, если таковой наступит. А он состоялся уже в первый. С точки зрения результата это был явный фальстарт. Что только подчеркивает его неотвратимость.

А неотвратимость, я полагал, исходит из того, что явление и правление Трампа  нарушают все правила игры. Нельзя так демонстративно прогибать госаппарат под свое капризное эго. Белый дом все-таки не Трамп-Тауэр. Нельзя подменять реальность рекламой, превращать политику в скандал, а власть в ристалище и посмешище, в митинг и шоу. Это порча монеты власти – то, чего истинная элита не стерпит, полагал я. Я и сейчас так думаю.

С поправкой.

Как показал весь ход импичмента, политическая элита в сегодняшней Америке – понятие не то, чтобы условное, но точно не цельное. Истэблишмент эгоистически разделен – по партийному признаку, что означает, по близости к рычагам власти, и это позиционирование диктует политический выбор сильней, чем некие высшие ценности государственного управления.

Когда-то сенаторы и конгрессмены от республиканской партии в глаза называли Трампа выскочкой и парвеню, а сейчас они либо решили, что их личные карьеры неразрывно связаны с его успехом, либо боятся, что охлократической массой он может их раздавить в два счета – в один твит.

Отцы—основатели были далеко не безгрешны, но, закладывая в Конституцию такое крайнее средство самообороны демократии, как импичмент президента, они рассчитывали на другое качество судей. Трудно их упрекать за это. Они объявили ставку на идеализм и тем заслужили благодарность потомков.

Импичмент президента – это суд такого масштаба, что любой гражданин и не в одном поколении будет считать себя присяжным, и такого накала, что окончательной инстанцией станет историческая молва и национальная память (или забытье).

Ход истории будет выверять нынешний приговор. Это не абстракция. День, когда будет оглашено «кассационное решение» по сенатскому резюме давно объявлен, это первый вторник после первого понедельника ноября. 3 ноября 2020 года произойдут президентские выборы. А также выборы в Палату представителей Конгресса, где будут переизбираться все ее члены. И выборы в Сенат, где обновится одна треть мандатов. И выборы губернаторов и местных законодателей. Они многое расставят по своим местам. Это будет срез общественного мнения – подобно срезу ствола, по которому считаются годы.

Я, к слову, тоже полагаю, что импичмент и президентские выборы в один год сочетались плохо. Можно представить себе, что последовало бы вслед за решением, будь оно – отрешением… Нет, конечно же, не гражданская война, но гражданский мир, включая президентские выборы, мог быть подорван. Трамп давно убедил своих возбужденных сторонников в том, что это заговор врагов Америки, а они – минитмены, призванные спасти страну по его зову. Конечно, в случае проигрыша на выборах он будет также шуметь что есть мочи, что это подлог и победу у него украли. Но опровергнуть реальный результат ему уже никто не даст.

Если случится так, то контрольный пакет в грядущем поражении Дональда Трампа будет принадлежать состоявшемуся импичменту. Это будет его отложенное действие.

Это не единственный сценарий.

Ситуация в Америке меняется драматически. Когда в Капитолии шли баталии по импичменту, над всей Америкой было безоблачное небо – «самая лучшая экономика» и самая низкая безработица. И это был сильнейший фактор победы Трампа на грядущих выборах. С той поры небеса разверзлись, грянул коронавирус вкупе с экономическим кризисом.

Кто будет хозяином Белого дома? Кажется, это главный вопрос политической баталии. А кто станет хозяйничать в Конгрессе? В Палате представителей  демократам надо сохранить нынешнее большинство. И у них неплохие шансы и в Сенате. Там им надо отыграть 4 (желательно, конечно, больше) места, но у них есть фора: из 34 мандатов на кону республиканцам предстоит  защищать 22, а демократам – 12.

Если представить, что Трамп чудом или юдом сохранит за собой Белый Дом, но демократы при этом завладеют Палатой представителей и Сенатом… Нет, не миновать тогда Трампу нового импичмента.

Я бы не спешил хоронить американскую демократию.

А до вещего вторника всего- год.

Сентябрь 2019 — февраль 2020 г.г.

                                        (Из доклада Мюллера).

Дональд Трамп: «Боже мой! Это ужасно. Это конец моего президентства. I am fucked». 

Интересное положение, по-английски я могу привести слова американского президента, а по-русски нет. Не печатно. При том, что это самый цитируемый фрагмент доклада Мюллера. 2017 год, (тогдашний) генпрокурор Джефф Сешнс докладывает Трампу о создании комиссии Мюллера. Ошарашенный, тот произносит свои бессмертные слова.

И смех и грех. В этой истории они будут неразлучны.

Вашингтонский ситком

«Вашингтонский обком». Как же мне нравится это определение — своим неподдельным фрейдистским подтекстом. Его авторы невольно выдают свои комплексы: тоску по обкомам и вашингтонские грезы. Довольно дикое сочетание, но у нас оно в ходу. К чему это я? А вот к чему. В российско-американском дискурсе – конкурсе как похлеще окрестить расследование Мюллера я готов продать одну не слабую идейку: Вашингтонский ситком. Situation comedy. Комедия положений.  А что?

В сенсационном разговоре Трампа с Путиным, как признался Трамп в своем твите, они коснулись этой темы. И один привычно обозвал его «русской уткой» (Russian  Hoax), а второй высказался про «гору, которая родила мышь». «Типа с улыбкой», рассказал позже Трамп. Буквально это звучало так: Mr. Putin “actually sort of smiled when he said something to the effect that it started off as a mountain and ended up being a mouse. But he knew that because he knew there was no collusion whatsoever.”«Путин типа улыбнулся, когда он сказал вроде того, что то, что начиналось как гора, кончилось как мышь. Но он это знал, потому что он знал, что никакого сговора не было».

То, что американский переводчик не слишком удачно справился с любимой  поговоркой советских пропагандистов про гору и мышь, полбеды. А вот докучливая пресса тут же пристала как банный лист: а как это Трамп из Белого дома разглядел улыбку в Кремле.  И из Белого дома пришло уточнение. Разговор был не по видео телефону. Вместо «улыбнулся» следует читать: «рассмеялся, хихикал» (“laughed, chuckled”). Можно даже понять, что хихиканье было обоюдным… Когда герои смеются — не над собой, а над публикой, это комедия очень высоких положений.

Или не очень высоких. Чего только не наговорил Трамп про комиссию Мюллера за это время.

«Сплошное надувательство»… «Новый маккартизм»… «Охота за ведьмами»… Знаете, сколько раз прозвучали эти слова из его уст за время работы комиссии? Более тысячи раз. Это надо быть очень озабоченным.

Но вот генеральный прокурор Барр объявил о выводах комиссии. И Трамп расцвел:

«Изумительное заключение».  Он даже заговорил стихами. «Conclusion – no collusion». «Заключение: никакого сговора!». И следом: «Полностью оправдан» – о себе – с нескрываемым облегчением, которое говорит больше, чем слова. «Никакого сговора. Никакой обструкции. Полное и тотальное ОПРАВДАНИЕ».

Впрочем вскоре его оценки доклада стали вновь чернее тучи. «Безумный доклад Мюллера». «Работа «наемного убийцы»», проделанная «истинными ненавистниками Трампа, включая полностью замешанного самого Боба Мюллера». “Total bullshit”.

Так все-таки охота за ведьмами или полное оправдание? Изумительное заключение или работа наемного убийцы?

Не ищите противоречий. Сегодня одно, завтра другое, для ситкома это нормально.

Публикация доклада вылилась в сериал, в многоактное действо, где текст выдавался дозированно, зато подтекста была бездна.

22 марта. Мюллер закончил свой доклад. Спецкурьер доставил его на пятый этаж министерства юстиции, где сидит генеральный прокурор и его замы.

24 марта. Генеральный прокурор Барр представил в конгресс четырехстраничное резюме доклада Мюллера.

Сильный ход. О докладе ничего неизвестно и довольно долго не будет известно, кроме того, что в нем то ли 300, то ли 400 страниц. Реально окажется 448. Резюме Барра – в пропорции 1 к 100. Этого как раз достаточно, чтобы уже на утро 25 марта Трамп объявил на всю страну: «Моя полная и окончательная победа!». При этом он утверждал, что доклада Мюллера не читал.

Главный герой – субъект расследования, чудесным образом преобразился в его герольда.  Доклада Мюллера еще никто не видел, но Трамп его уже представил. Это как если бы  собственный вердикт  на процессе, отставив судью, огласил обвиняемый.

За отсутствием доклада обществу оставалось судить о нем по краткому содержанию.

Что утверждало и чего не утверждало Расследование Мюллера

Расследование Мюллера — так его называют по имени ведущего. Или Русское расследование – по теме. Тема — российское вмешательство в американские выборы 2016 года.

Мюллер – главный герой этого действа. Не считая, естественно, Трампа. Бывший глава ФБР, республиканец. И, что важней даже внушительного должностного списка, безупречная репутация. За два с половиной года  после назначения спецпркурором не обнаружено ни единого пятнышка. Комиссия работала на основании мандата, подписанного заместителем генерального прокурора Родом Розенштейном в мае 2017 года. (Генеральный прокурор Джефф Сешнс был вынужден отстраниться от этого дела после того, как в сенатских слушаниях опростоволосился как раз по теме «связи с русскими» – то ли забыл, то ли соврал кое-что в своих ответах). Мандат включал в себя расследование утверждений о якобы имевших место контактах или координации между президентской кампанией Дональда Трампа и российским правительством, а также «любые вопросы, которые возникают или могут возникнуть прямо в ходе расследования». (Стоит оговориться, что «российское правительство» на американском бюрократическом языке – общее понятие: «российские инстанции»). К своей работе комиссия приступила через восемь дней после того, как президент Трамп уволил директора ФБР Джеймса Коми. Коми и ФБР занимались расследованием связей между соратниками Трампа и российскими фигурантами. Это был импульс к  теме «обструкции».

Главную американскую интригу, конечно, составляют ответы комиссии Мюллера на ключевые обвинения в адрес Трампа и его ближнего круга. Было ли взаимодействие с российскими инстанциями? И была ли обструкция – противодействие правосудию в расследовании со стороны Белого дома?

По первому вопросу Барр привел выводы комиссии Мюллера следующим образом. «Расследование не установило, что участники кампании Трампа состояли в заговоре или координировали с российским правительством в его деятельности по вмешательству» (в американские выборы).

По вопросу обструкции Барр написал: комиссия «описала факты противодействия расследованию, не придя ни к какому заключению». Он процитировал Мюллера: «в то время, как данный доклад не заключает, что президент совершил преступление, он также и не оправдывает его». Какой же вывод? В министерстве принято решение снять обвинение в обструкции. (Это было решение Барра, устно он его аргументировал так:  совместно с Розенштейном они пришли к выводу, что собранных комиссией Мюллера доказательств для признания вины в суде недостаточно).

Именно это Трамп и назвал «изумительным заключением»!

Даже лояльное министерское резюме утверждает вовсе не то, что противодействия правосудию со стороны Трампа и его окружения не было. А лишь то, что, по мнению генпрокурора, этого недостаточно для суда. Это оценка, а не заключение. И уж точно это не «оправдание, полное и окончательное», как провозглашает Трамп. В докладе Мюллера содержится прямо противоположное: доклад «не оправдывает его» (президента).

В действительности генеральный прокурор исказил выводы доклада Мюллера. 

27 марта, через три дня после того, как генеральный прокурор выпустил свое резюме, Мюллер написал письмо Барру. В нем говорится: «Обобщающее письмо Департамента (министерства юстиции), направленное в Конгресс и выпущенное для общественности во второй половине дня 24 марта, не полностью отражает контекст, характер и существо работы и выводов этой Комиссии». Еще два дня спустя Мюллер написал Барру второе письмо. То, как генеральный прокурор представил выводы доклада, говорится в нем, сеет «в обществе путаницу по поводу критических аспектов нашего расследования». «Это угрожает подорвать главную цель, ради которой министерство назначило специального прокурора, а именно: обеспечить полное общественное доверие результатам расследования».

Писал юрист до мозга костей, но страсть не скроешь.

Мюллер подготовил краткое изложение своего доклада —  как раз для точности ссылок и цитирования. «Прошу Вас предоставить эти материалы Конгрессу и разрешить выпустить в свет немедленно», написал Мюллер. Барр ответил отказом — под самым надуманным предлогом. Ну зачем же публиковать документ «частично»?! Притом, что не собирался публиковать его полностью.

Вокруг доклада Мюллера развернулось яростная баталия. Тезисно (и близко к тексту) это выглядит примерно так.

Голоса демократов: Что вы нам впариваете?

Барр: Я готов предоставить доклад конгрессу… как только в министерстве его отредактируют.

Возмущенные голоса: Вот именно. «Отредактируют» так, что сам Мюллер себя не узнает.

Барр: Мы не имеем права публиковать все. У нас есть правила… секреты… запреты… (4 разных основания).

Возмущенные голоса: Это только предлог. Какие могут быть секреты от конгресса США?! Мухлеж! Генеральный прокурор хочет вымарать из доклада компромат на Трампа.

Полемика переходит на личности.

– Прокурор без года неделя!.. На самом деле все куда пикантней.

Редкая птица Уильям Барр

Пора представить это действующее лицо. В этой драме у него роль спойлера.

Уильям Барр — редкая птица. Он дважды генеральный прокурор США. В первый раз его назначил на этот пост еще президент Буш (старший) — 1991 — 93 г.г. Второй раз президент Трамп — за три месяца до описываемых событий. Республиканец. Весьма консервативных взглядов. Но главное – лоялист, каких мало.

Записка, которую он направил в министерство юстиции – его автопортрет. Или заявка на освободившийся в министерстве пост. Это 20-страничное «экспертное мнение» о работе комиссии Мюллера, о котором… в министерстве юстиции его никто не просил. Суть позиции Барра: претензии к президенту неуместны, ибо президентские полномочия безграничны. Подход Мюллера к теме обструкции «фатально ошибочный». Обвинение в воспрепятствовании со стороны Белого дома судебному расследованию — «идиотично». Все вместе, резюмировал Барр, «принимает вид законченной политической операции по свержению президента».

Позже Барр признался, что обсуждал свою записку с адвокатами Белого дома.

Юридическая трактовка исполнительной власти, которая ставит президента вне критики, – нектар для Трампа. Он как раз рассматривал Барра на роль своего главного адвоката. Но нашел лучшее решение. В его глазах главный прокурор и есть его главный защитник. Сешнс не мог этим заниматься, и он его уволил. Барр продемонстрировал куда больше рвения, при полном отсуствии щепетильности. 7 декабря Трамп назначил  Барра главным прокурором. Так доклад Мюллера оказался в его руках.

По стилю работы комиссия Мюллера — образец корректности. За два с половиной года ни единой утечки в прессу. Отработав то или иное персональное дело,  комиссия передавала его в суд. И тогда высвечивались разные интересные обстоятельства.

34 человека получили обвинения в федеральных преступлениях. 7 из них признали себя виновными или были осуждены. Среди них – бывший руководитель избирательной кампании Трампа Пол Манафорт. Бывший советник по вопросам национальной безопасности Майкл Флинн. Бывший личный адвокат Трампа Майкл Кохен. Как выяснилось, каждый из них — схрон того, что Трамп — кандидат и тем более президент хотел бы сберечь от чужих глаз. И вся эта взрывчатая информация так или иначе должна быть в докладе Мюллера!

Доклад Мюллера обрел статус священного писания.  Его еще никто не видел, но все знали, что он полон откровений. Тут каждое слово должно быть на весь золота.

Министерство юстиции должно представить доклад Мюллера — в  неотредактированном  виде! – потребовала контролируемая демократами палата представителей. Никаких изъятий!

Барр держался три недели. 18 апреля он опубликовал существенно более полную версию доклада Мюллера. И устроил широкую пресс-конференцию — за несколько часов до публикации. Это тот же принцип: первое слово определяющее. Важно задать тон. Публика получила шпоры и шоры: как думать и что думать. Но так или иначе у прессы появился материал для существенного анализа. И стало ясно, насколько тенденциозны, однозначны и даже в принципе неверны барровские трактовки выводов мюллеровской комиссии.

Мюллер освободил Трампа от обвинений в препятствовании правосудию? Ничего подобного. Но он действительно не предъявил ему обвинения. Почему? Потому что в рамках своего мандата не имел права сделать это. В министерстве юстиции писаная норма: действующему президенту предъявлять обвинения невозможно. Мюллер так прямо и пишет: «Мы решили не применять подход, который мог потенциально привести к выводу о том, что президент совершил преступления».

После чего… фактически формулирует этот самый вывод — в слегка замаскированном виде: «Если бы у нас была уверенность после тщательного расследования фактов, что он точно не осуществлял препятствования правосудию, мы бы так это и сказали.  Основываясь однако на фактах и применимых легальных стандартах, мы не в состоянии прийти к такому выводу».

Все остальное Мюллер сделал без экивоков – собрал сумму улик, которые могут быть предъявлены Трампу. Когда? Когда он перестанет быть президентом. И (или) уже сейчас — конгрессом, ибо конгресс имеет на это право. Это должно быть политическое решение, и принимать его следует не спецпрокурору, а высшему органу законодательной власти, полагает Мюллер. Что он и записал черным по белому. «…мы пришли к заключению, что Конгресс уполномочен воспретить коррумпированное использование президентом своих полномочий в целях защиты целостности отправления правосудия.»

11 эпизодов из досье на Трампа

Досье на тему Трамп и обструкция включает 11 эпизодов. Среди них:

Увольнение директора ФБР Коми после попыток диктовать ему нужную позицию в отношении расследования.

Увольнение генерального прокурора Сешнза, устранившегося от контроля за расследованием.

Инструкции юридическому советнику Дональду Макгэну уволить Мюллера (которые тот не исполнил как противозаконные).

Попытки обеспечить лояльность – молчание своих клевретов, попавших под следствие, публично чередуя подкуп с угрозами. (Своего бывшего «решалу» Кохена он с президентского высока то нахваливал: «хороший парень», то обзывал «крысой»).

Мюллер разъясняет: данные свидетельства не устанавливают, что все это «имело своей целью скрыть заговор между президентской кампанией Трампа и Россией», но что у Трампа могли быть иные коррупционные мотивы.

«Воспрепятствование отправлению правосудия может быть мотивировано желанием защитить некриминальные личные интересы, защитить от расследований в ситуациях, когда основная уголовная ответственность попадает в серую зону, или избежать личного ущерба. Урон самому существу правосудия возникает независимо от того, совершило ли то или иное лицо какое-либо основополагающее зло», теоретизирует Мюллер. И конкретизирует: «В этом расследовании доказательства не устанавливают, что президент был причастен к основному преступлению, связанному с вмешательством России в выборы. Но улики указывают на ряд других возможных личных мотивов, которые движут поведением президента. К ним относятся опасения, что продолжающееся расследование поставит под сомнение законность его избрания, потенциальную неопределенность относительно того, могут ли некоторые события — такие как уведомление об оглашении WikiLeaks добытой с помощью взлома информации или встреча 9 июня 2016 года между высокопоставленными должностными лицами кампании Трампа и россиянами – рассматриваться как преступная деятельность самого президента, его избирательного штаба или его семьи».

Доклад Мюллера состоит из двух томов — по двум главным темам расследования: русские контакты и возможная обструкция. Речь о двух эпизодах из первого тома. Их стоит расшифровать.

В первом эпизоде выстроилась экзотическая цепочка. В начале были хакеры из таинственной группы Fancy bear, которые взломали компьютеры демократической партии. В докладе Мюллера названа берлога, где обретается этот медведь – ГРУ.  Главное разведывательное управление, недавно переименованное в Главное управление Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации. Затем на сцене появилась WikiLeaks, которая предала широкой огласке добытую таким путем негативную для Хиллари Клинтон информацию. Пикантность ситуации однако заключается в том, что в штабе избирательной кампании Трампа заранее знали, что WikiLeaks осуществит эту операцию и когда именно.

Второй эпизод еще более живописен. Некие персонажи с русскими фамилиями, выйдя на Дона Трампа-мл. (старший сын Дональда Трампа), предлагают ему «грязь» на Хиллари Клинтон и тот восторженно отвечает: «Я люблю это». После чего в Трамп-тауэр состоялась встреча, в которой приняли участие Дон Трамп-младший, зять Трампа в ранге официального советника Трампа по всем важнейшим проблемам современности Джаред Кушнер и Пол Манафорт, тогда руководитель избирательной кампании Трампа. Позже, когда этот эпизод станет известным, и Дону Трампу-младшему придется объясняться, папа продиктует ему текст объяснительного письма. Оказывается на этой встрече обсуждалась судьба русских сирот. Совсем как у Остапа Бендера, когда он собирал деньги на «Мечи и орала».

Таких эпизодов в первом томе дюжина. Так что это за состав? Мюллер объясняет свою логику. «Комиссия размышляла, предъявлять ли официальным лицам кампании Трампа обвинения в преступлениях в связи со встречей 9 июня», однако не смогла «доказать бесспорным образом, что эти индивидуумы действовали «умышленно», то есть, с осознанием противозаконности своего поведения». Конкретно говоря, комиссия не могла доказать, что «участники встречи знали о запрете на иностранные вклады (в избирательные кампании в США) или были знакомы с соответствующим федеральным законом…»

Не похоже на обвинительный уклон. Даже незнание закона трактуется в пользу подозреваемого. Комиссия была исключительно строга – и это самое малое, что можно сказать – к себе. Они принимали только такие доказательства, которые работают бесспорным образом. Абсолютный стандарт.

К слову сказать, Дона-младшего вызвали для дачи показаний – внимание – в один из сенатских комитетов. (Председатель и большинство в нем республиканцы). Дональд- старший заволновался. «Мой сын хороший человек… комиссия Мюллера его полностью оправдала…» Она его не оправдала. Она воздержалась от его обвинения.

Игнорируя эскапады Трампа, Мюллер демонстрирует самое скрупулезное отношение к закону. «No collusion» твердит Трамп на каждом шагу. Между тем, в докладе Мюллера вообще нет этого слова – сговор, связка. Потому что это не юридическая категория, в законе такого понятия не существует. В законе есть слова coordination/conspiracy – координация-заговор. Преступлением является координация-заговор. Трамп намеренно путает понятия. Эпизоды с встречей в Трамп-тауэр в поисках «русской грязи» на Хиллари Клинтон, с использованием компромата от «русского медведя» – общим числом в дюжину из первого тома – это как раз collusions – попытки сговора. Кто-то скажет: безграмотные, неквалифицированные, а то и прямо идиотские попытки. До заговора они не поднялись, что и констатировала комиссия Мюллера. А фактов collusion предостаточно. И само их количество – доказательство умысла.

Пора исправить одну невольную несправедливость. Трижды на нашей сцене мелькало имя Рода Розентштейна, а я его толком не представил.

Парадоксальный человек в минюсте

Если предположить, что у ситкома с докладом Мюллера, был сценарист, то Род — безусловно, самая большая его удача. Интереснейший характер. Филигранная и абсолютно парадоксальная роль.

Второй человек в министерстве юстиции. Назначен на этот пост президентом Трампом. Республиканец. Авторитетный юрист. Опытнейший бюрократ. Когда Трамп, не получив от Коми заверений в лояльности, решил уволить его с поста главы ФБР, объяснительную записку было поручено написать Розенштейну. И тот исполнил поручение — но как! Коми, написал он, непростительно выходил за рамки своих должностных обязанностей. К примеру, когда накануне выборов 2016, обнаружив якобы неизвестные файлы Хиллари Клинтон, он громогласно объявил о том, что ФБР возобновляет расследование против нее. Он не имел права этого делать, юридически безукоризненно написал Розенштейн. Как если бы политического контекста вовсе не существовало. Этой своей акцией Коми невольно и очень сильно подыграл Трампу. Как считают сторонники Хиллари Клинтон, это стоило ей победы… Представить себе, что Трамп уволил Коми из-за этого?

Это ему, Розенштейну, фактически посвящены сакраментальные слова Трампа «I am fucked». Он не только выбрал Мюллера для его миссии, все это время он обеспечивал его тылы. Санкцию на обыск личного адвоката Трампа Кохена дал тоже он…

Один эпизод с этим героем точно достоин Голливуда. Весной 2017 года Розенштейн активно лоббировал идею применить против Трампа 25-ю поправку к Конституции, которая описывает процедуру отстранения от власти действующего президента другими органами власти. Мало того, этот тихий чиновник, якобы, даже предложил секретно записать свои разговоры с Трампом и предъявить их в качестве разоблачительного материала…

Об этом поведала «Нью-Йорк Таймс». Розенштейн опровергал публикацию, но не слишком убедительно: дескать, мало ли какие бывают шутки… Угроза увольнения немедленно нависла над его головой. Если она не была осуществлена в ту же секунду, то только по одной причине. Трамп понял, что практичней держать дамоклов меч над этой опасной головой. Так ее легче нейтрализовать. Что, по-видимому, и удалось сделать, как минимум, на время. Вкривь и вкось толкуя доклад Мюллера, Барр каждый раз ссылается на Розенштейна: дескать, это их общее мнение. И Розенштейн молчит. Сразу после публикации доклада он оставил свой пост.

«Быть может, президент и не иностранный агент и не криминальный гений…»

Расследование Мюллера закончено, дело закрыто, говорят республиканцы. Черта с два, отвечают демократы. Комиссия Мюллера закрылась, но… продолжение следует – в виде 12 судебных процессов, которые по сути продолжают разные линии расследования. И эстафету подхватила комитеты палаты представителей, где заправляют демократы. Оттуда веером разносятся повестки. Предоставить текст доклада без изъятий и все сопутствующие материалы. Предъявить налоговые декларации Трампа за ряд лет — его самый тщательно сохраняемый секрет. Предстать перед конгрессменами для дачи показаний – генеральному прокурору и разным интересным персонажам. Барр отказался по процедурным основаниям и был обвинён в неуважении к конгрессу. Конгрессмены добиваются очного общения с Мюллером, с Макгэном… Белый дом диктует: стоять насмерть, в палату представителей не ходить, ничего не выдавать, у нас привилегия исполнительной власти. Перейдут ли демократы рубикон импичмента – из принципа, из азарта? Или скрепя сердце откажутся от этой идеи – политически не целесообразно, в республиканском сенате импичмент точно не пройдёт… Так или иначе они теперь вооружены до зубов. Отныне и вплоть до заветного 2020, до президентских выборов расследование Мюллера для любой оппозиции Трампу – главная карта. Дорожная, батальная, выигрышная.

Доклад стал бестселлером – не метафорически, по спросу. «Лучшей книгой про деятельность президентства Трампа» назвал его литературный критик Карлос Лозада. Это политический детектив убойной силы. В нем не просто факты и свидетельства. Пресса полна и тем, и другим. В нем проверенные и перепроверенные факты из первоисточников, свидетельства действующих лиц из ближайшего окружения Трампа, данные под присягой, под угрозой тюремного заключения за лжесвидетельство. Совсем другая весовая категория.

Не сгодится на суде, именуемом импичмент? Пригодится на суде общественного мнения.

Политический обозреватель «Вашингтон пост» Майкл Герсон высказал эту мысль весьма парадоксальным образом. Доклад Мюллера так или иначе узнают все. Одни прочтут его как историю бесконечной лжи и обмана, преступлений и сокрытия. Другие обнаружат в нем каталог кошмарных суждений (Трампа), его неэтичного поведения и коррупции на грани с уголовщиной. Но даже если это все оставить в стороне, они поймут ещё кое-что. Дальше я процитирую:

«Быть может, президент и не иностранный агент и не криминальный гений. Быть может, он слабый лидер, окруживший себя клоунами и шпаной. Быть может, отсутствие у него достойного характера притягивает к нему продажные личности. Быть может, он скорей смешон, чем страшен, скорей глупец, чем жулик. Быть может, за внешностью взрывчатого, все упрощающего нарцисса скрывается нутро взрывчатого, все упрощающего нарцисса. Быть может, это фигура за пределами добра и зла, признающая единственный код: верность собственной персоне. И к черту порядочность и компетентность! Это, может быть, и не преступление. Но это издевательство над страной».

Майкл Герсон – не либерал, он республиканец, убежденный консерватор, в прошлом спичрайтер президента Буша-младшего.

Впрочем другой консерватор и республиканец обозреватель «Нью-Йорк Таймс» Росс Даутхэт высказался не менее парадоксально: мол, да, конечно, законченный нарцисс и некомпетентен… Но ведь все пороки Трампа давно известны. Ну и что с того?

Отразится ли это знание решающим образом на ходе президентских выборов 2020? Нет ответа. Их исход неизвестен и по опыту 2016 года, возможно, будет таким до последней минуты. Зато сам этот исход даст ответ – на главный вопрос: Что происходит с Америкой? Куда дальше Америка?

Русская тема

В сочных подробностях этой американской схватки невольно теряется формально главное — русская тема.

Выводы комиссии Мюллера в этой части Барр излагает следующим образом.

Комиссия установила два способа, которым Россия пыталась повлиять на выборы в США. Во-первых, дезинформацией и кампаниями в социальных медиа со стороны русского Агентства интернет-исследований (то, что в прессе получило название «пригожинские тролли» А.П.) с задачей сеять социальный разброд. И во-вторых, хакерство, стратегический вброс в раскаленную атмосферу предвыборной борьбы имейлов из штаб-квартиры кампании Хиллари Клинтон и организаций демократической партии.

Я пересказываю Барра, потому что это кратчайшее изложение сути дела, и это практически единственное место его письма, не подвергшееся опровержениям. Но, конечно, лучше процитировать сам доклад.

Том 1, стр. 1. Ключевой абзац. «Расследование также определило многочисленные связки между российским правительством и избирательной кампанией Трампа. Хотя расследование установило, что российское правительство полагало, что оно выиграет от президентства Трампа и действовало, чтобы обеспечить такой результат, и что кампания ожидала, что она получит электоральную выгоду от информации, выкраденной и выпущенной в свет российскими усилиями, расследование не установило, что участники избирательной кампании Трампа состояли в заговоре или координировали с российским правительством в его деятельности по вмешательству».

Хорошая новость для американцев: их президент не участвовал в заговоре против американской демократии. Большая ли радость для нас, что «мы» что-то где-то там ворожили? Не уверен.

Не забудем, что расследование Мюллера называют еще Русским расследованием. А забыть хочется — и в Америке и в России, хотя и по разным причинам. В Америке, потому что это общее место. Экзотические попытки российского вмешательства в американские выборы 2016 года — факт там общепризнанный. Между политикой и общественным мнением нет зазора. Уникальное исключение — Трамп, но он лицо заинтересованное. «Русскую причастность» он будет отрицать и на Страшном суде. Только бы не подумали, что русские помогли ему выиграть выборы! Это главный комплекс человека, лишенного каких-бы то ни было комплексов. Его «ахиллесова пята», как сказала комиссии Мюллера бывшая директор коммуникаций Белого дома Хоуп Хикс. Нечто подобное говорили также Шин Спайсер, Рик Гейтс, Рейнс Прибус. Первый споуксмен Трампа.  Замруководителя его предвыборного штаба. Первый глава его администрации… Трамп не может себе этого позволить, ибо он сразу становится «лузером». «Незаконным» президентом – тем, чем он шельмовал Обаму. Бумеранг вернулся.

У нас тоже единодушие. Наверху и внизу категорически отрицают даже саму возможность такого вмешательства. Наверху громогласно. Внизу убежденно. И дело не только и даже не столько в оглушительном телеящике.

Люди искренне не понимают, как в голову может прийти такое. Повлиять на исход американских выборов? Дураку ясно, что это невозможно. Подсобить «своему человечку» сесть в Белый дом? Вот уж вздор так вздор. Залезть в главную  американскую игру, чтобы замутить воду, испортить воздух? Хуже, чем авантюра, бред…

Когда обыкновенные люди говорят: быть такого не может, они по сути правы. Когда не обыкновенные — властные и околовластные, утверждают, что этого не было и что все это выдумки и русофобия, для них это просто фигура речи, военная хитрость.

Еще несколько информационных строк из доклада Мюллера.

В феврале 2018 года обвинение получили 13 российских граждан и три  организации («пригожинские тролли»). В июле — 12 сотрудников ГРУ (кибершпионаж, хакеры, называвшиеся Fancy Bear. (Я бы перевел, как “Ласковый Мишка»). Этот псевдоним был раскрыт как военнослужащие в/ч 26165 (85-й главный центр специальной службы) и в/ч 74455.

Это совершенно нормально, что нормальные люди хотят верить в логику и разум. Увы, политика далеко не всегда базируется на разуме и логике.

У нас не любят вспоминать, как начался Карибский кризис. А начался он с красного словца.

Апрель 1962 года. Министр обороны СССР маршал Малиновский докладывает первому секретарю ЦК КПСС Хрущеву о развертывании американских ядерных ракет средней дальности в Турции.  «А что, если запустить в штаны американцев нашего ежа?» — перебивает его Никита.

Наш еж в американских штанах – это 36 ракет Р-12 с радиусом действия до 2 500 км и 164 ядерные боеголовки, которые тайно доставили на Кубу (операция «Анадырь»)… Дорогая оказалась острота.

Актуальное предложение. А что, если в ответ на комиссию Мюллера нам учредить у себя комиссию Штирлица?  Пусть она, как и та заокеанская, соберет только факты. И пусть разберется, что за сон разума порождает гибридные существа типа: Фейсбук от ФСБ, новации от «Новичка», политика от полония…

Ежу ясно, что периодическое запускание нашего ежа в штаны наших любимых партнеров не преследует цели добиться всеобщей катастрофы. Это такой царственный спорт, дипломатическая акупунктура. Чтоб уважать себя заставить. И все равно остается вопрос. А лучше выдумать слабо? Если не ихний Мюллер, то, может, наш Штирлиц поможет?

Май 2019 г.

Как и чем закончится президентство Трампа?  Не закончится ли оно до срока? Cо дня инаугурации это самый расхожий вопрос американской политики.  Самый распространенный ответ: импичмент – это невозможно.  В конгрессе США у республиканцев  большинство. В обеих палатах. Оно никогда не поднимет голоса против президента — однопартийца.

Поищем ответ во всезнающей истории. То есть, прецеденты.

Знаете, сколько было случаев импичмента президента за всю историю США?

Четыре. Или три. Или два. Или один. Или ни одного. Поясню эту странную арифметику. Но прежде правила и процедура.

По Конституции США действующего президента США можно подвергнуть импичменту за «государственную измену, взяточничество, другое тяжкое преступление или проступок».

Никакое обычное преступление, ни один из скандалов, о которых, в частности, шла речь в прошлой главе, ни одна ложь, на которые так щедр Дональд Трамп в своих коммуникациях с общественностью, – не повод для импичмента. А вот сотрудничество с иностранным вмешательством в президентские выборы в США — то, что является предметом разысканий комиссии Мюллера — это может потянуть на «государственную измену».

То, что русские играли на его стороне, в Вашингтоне считается признанным фактом. Главный вопрос: имели ли место «координация» с кампанией Трампа и соучаствовал ли в ней Трамп? Вот почему чуть ли не в каждом трамповском твите или выступлении, порой ни к селу ни к городу выскакивает непременное восклицание – отрицание «No collusion!». «Не было сговора!». «Русское вмешательство – выдумка!». И призывы к генеральному прокурору прикрыть расследование Мюллера. Впрочем, в другие моменты он может лихо заявить, что русское вмешательство — факт, только на стороне Клинтон и демократов.

Решение об импичменте президента принимает палата представителей конгресса США – простым большинством. Это первый акт. Затем оно утверждается голосованием в сенате. В этом, втором акте требуется уже квалифицированное большинство в две трети голосов. Реально непреодолимая граница.

Самая первая попытка импичмента состоялась в 1843 году, и она  провалилась.

Десятый президент США Джон Тайлер запомнился историкам тремя обстоятельствами. Он первый вице-президент, занявший президентский пост в результате смерти своего предшественника (он умер через месяц после инаугурации). Такой способ водворения в Белый дом был встречен в штыки. Вплоть до того, что родная партия исключила новоявленного президента из своих рядов. И, наконец, он не стеснялся накладывать вето на законопроекты, которые ему были не по душе. В отместку законодатели и попытались объявить ему импичмент. Голосование в январе 1843 года разочаровало его инициаторов: 83 члена палаты представителей «за», 127 «против».

Дважды в истории США палата представителей выносила импичмент президенту. В 1868 году — это был Эндрю Джонсон. 130 лет спустя – Билл Клинтон.

Эндрю Джонсон был вице-президентом при Аврааме Линкольне, и президентский пост достался ему после убийства Линкольна. Южанин, расист, он открыто противодействовал наследию великого предшественника, саботируя своими вето освободительное законодательство. Что и вызвало отторжение со стороны конгрессменов.

Поводом в отношении Билла Клинтона стало «дело Моники Левински», точнее лжесвидетельство на суде и препятствование в отправлении правосудия с его стороны по этому делу.

Ни в том, ни в другом случае, однако, ни в 1868 году, ни в 1998 — 1999 г.г. сенат не поддержал палату представителей. Импичмент не прошел. Ни разу.

А как же Уотергейт и отставка Ричарда Никсона? С финишем «трюкача Дика» ищут ассоциации тайные и явные мечтатели об  импичменте Трампа. Это безусловно поучительная история.

Для начала — в ней отсутствует юридический акт импичмента. Были открытые сенатские  слушания по Уотергейту – с телевизионной трансляцией на всю страну. Дотошное расследование изо дня в день вела «четвертая власть» – пресса, тон задавала «Вашингтон пост». Опросы общественного мнения складывались «за» импичмент.  Юридический комитет палаты представителей вынес рекомендацию об импичменте. Однако до голосования в палате представителей, тем более до сената, дело не дошло. 

Три самых авторитетных однопартийца президента Никсона — лидер республиканцев в сенате Хью Скотт, сенатор Барри Голдуотер и лидер республиканцев в палате представителей Джон Джэкоб Родс нанесли визит в Белый дом. Родс сообщил президенту, что палата представителей проголосует за импичмент. Скотт и Голдуотер – о том, что в сенате у него от силы 15 голосов при необходимых 34. То есть, за импичмент выступают не только демократы, у которых было большинство в обеих палатах, но и большая часть республиканцев.

9 августа 1974 года президент Никсон подал в отставку.

Итак, чему нас учит американская история? Тому, что импичмент президента — очень громкое и при этом самое деликатное и невероятно трудно применимое в политической борьбе средство. И обоюдоострое. Оголтелая кампания республиканцев против Билла Клинтона привела к прямо противоположному результату: его публичные рейтинги выросли!

Ни одной партии никогда не удавалось использовать импичмент для того, чтобы свалить правящего президента. Это нереальное оружие.

Импичмент – идеальное оружие. Это ружье стреляет исключительно при политическом консенсусе. Но тогда оно уже неотразимо.

Как это применимо к Дональду Трампу?

Аргумент о том, что покуда республиканцам принадлежит большинство в обеих палатах конгресса, демократам об импичменте лучше не заикаться, совершенно справедлив. Но он устаревает. Уже на промежуточных выборах осенью 2018 года палата представителей скорей всего отойдет к демократам. Так что первый акт становится возможен.

Чего, впрочем, как мы знаем, недостаточно.

Вопрос в политическом консенсусе. Возможен ли он против Трампа?

Чтобы ответить «да», мне придется прибегнуть к теории заговора. Тут я точно не буду оригинален, но это не беда. 

Теории заговора — любимый конек ультра-правой публики и самого Трампа. «Заговор элит», «вашингтонского болота», «глубинного государства» против него — ставленника народа, защитника обделенных. Это его первая линия нападения.

Персонаж из сусального золота, кино и казино в роли защитника народных интересов — дерзкий ход! Но работает безотказно.

В действительности агрессивная за гранью фола линия поведения Трампа — его броня.

Парадокс в том, что «глубинное государство», если угодно так называть властную элиту, связанную определенными канонами, принципами, представлениями о сущем и должном, есть, а заговора нет. Во всяком случае пока.

Трамп знает, что место в Белом доме он выиграл в рулетку. Или скорей, в покер.   Мало того, что, имея на руках нечто несусветное, он внушил публике, что у него роял-флэш, а сам он джокер. Своих соперников он громко обзывал мошенниками, в то время как шулером был он сам. Так или иначе он подменил, нарушил  и в конечном счете поменял правила политической игры. Но и политическая элита Америки вне зависимости от партийной принадлежности знает, что он выскочка, бастард. Но она чтит закон: победитель президентской гонки получает все. У хозяина Белого дома конституционный карт бланш.

До поры.

На американской сцене и мировой арене Трамп ведет себя как хозяин горы, пуп земли, центр мироздания. Ниспровергает любые авторитеты. Крушит все, что сделал его предшественник. Это нравится его сторонникам. Критики обнаруживают фальшак, профанацию всего того, что в Америке традиционно считалось политикой.

Тут нам придется разобраться с этой самой американской политикой – «по понятиям»

Для начала, если у нас одна «политика», то в Америке две. Я о языке, который это четко фиксирует. В отличие от русского в англо-американском существуют два слова:  policy и politics, и это разные понятия. Первое на слуху, policy – линия поведения, политический курс. Второе (politics) – то, как формируется власть. (От греческого πολιτικά, означающего «дела городов – полисов»). Это регламент борьбы за власть, правила демократической игры. Что нам фактически неведомо. Понятно почему. В полисах Древней Греции, как известно, была демократия, пусть даже рабовладельческая. А у нас уже не рабовладение, но еще не демократия.

Politics — это то, что предшествует государственной деятельности, диктует, кто ею должен заниматься, кто будет определять курс — policy.

Между policy и politics кровные, но очень непростые отношения. Второе в действительности — предтеча первого. Государственный деятель в демократии всегда политик,  он просчитывает, как любое его решение отзовется на следующих выборах.  При этом, поле его деятельности — реальные дела с самыми серьезными причинами, следствиями и последствиями: экономика, социальные проблемы, международные отношения. Это то, ради чего он собственно и призван во власть. Сфера его ответственности — глубинные интересы нации. Поэтому, хотя борьба за власть всегда предшествует государственной деятельности, в более или менее здоровом обществе policy первична, а politics в конечном счете вторична.

Конфликт двух политик — величина переменная. В избирательные кампании на первый план выходит politics. В обычные времена policy вступает в свои права. Часть резюме государственного деятеля — на самом деле самая важная — способность принимать трудные, заведомо непопулярные решения, умение забывать о своих рейтингах, готовность расплачиваться собственным политическим капиталом.

Таков парадокс государственного деятеля в современной демократии. От того, насколько он умелый политик, зависит его тактический успех. Стратегический — место в истории зависит от того, насколько он преодолевает в себе политика.

Трамп поменял все правила. Сначала на уровне politics, где, как выяснилось, побеждает тот, кто легко и непринужденно лжет городу и миру, для кого нет оппонентов, а есть враги, которых надо уничтожать, и нет запретных средств, есть только желанные цели. 

Как выяснилось, это еще полбеды. Но он поломал и более фундаментальный канон в отношениях двух политик. Уже не politics служит policy, а наоборот.  Цель стала средством, средство целью. Государственная деятельность, оказывается, не более, чем повод — нескончаемая сумма поводов для непомерного самовозвеличивания и даже безудержного обогащения.

Для Трампа место в Белом доме верх возможностей, а не пик ответственности. Золоченая именная вывеска на крыше мира, с которой его фамильный бизнес снимает сливки в виде иностранных инвестиций в разбросанные по миру франшизы, а также вкладов, займов и концессий в предприятия членов первой семьи. В его отелях и гольф-клубах нет отбоя от клиентов, не считающихся с расходами — лоббисты всех мастей, дипломаты, знатные иностранцы, которым в Вашингтоне что-то надо. Все это трудно отличить от взяток.

По сути это порча монеты власти. Для качественной элиты — это преступление. 

Тот, кто живет в Белом доме, не должен источать грязь, во всяком случае, в таких количествах. Не может быть главным средством политики скандал. Немыслимо политику превращать в порнографию.

Нельзя так демонстративно подменять некомпетентность апломбом, реальность рекламой, государственную миссию личной выгодой.

Непристойно оскорблять предшественников. Не принято шантажировать союзников. Сеять в стране вражду и раскол общественно опасно.

В какой-то момент этого всего элите может (должно) показаться много. В какой?

Древние греки спорили, что лучше — демократия или аристократия? Главное предупреждение из далекой Эллады: и та и другая системы правления чреваты угрозами.  Аристократия перерождается в олигархию и плутократию. Демократия готова скатиться в охлократию — власть толпы.

Современная западная политическая система называет себя демократией, но в действительности является амальгамой демократии и аристократии. Реально власть реализует «политический класс» – нынешняя аристократия. Это его дело. У профанного демоса по определению нет ни опыта управления государством, ни профессиональной  экспертизы. Демократия однако задает рамки власти, не дает ей закостенеть и протухнуть, обеспечивает ее обновление и сменяемость. Вместе это худо – бедно работает. При этом, как показывает свежий опыт, скажем, Венгрии или Польши, всегда возможны срывы.

Феномен Дональда Трампа в том, что он пришел к власти в большой степени вопреки воле политического класса. Его ставкой во время избирательной кампании стала разнузданная апелляция к толпе. При власти он также регулярно собирает толпы своих громкоголосых сторонников на митинги с поджигательскими лозунгами. Для хозяина Белого дома это всегда было неприлично, для этого практично. Ему надо продемонстрировать свою особую легитимность. И он шлет предупреждения: его сторонники за него в огонь и в воду, да хоть в гражданскую войну. Это форма шантажа. Объекты шантажа — руководство республиканской партии, весь политический класс.

Симбиоз плутократии и охлократии — такова власть, которую создает Трамп.

Это фундаментальная угроза. Так или иначе элита ее ощущает. Что она может сделать? 
В американскую политическую систему встроена принципиальная страховка от  системных провалов. Раз в четыре года наступают новые президентские выборы. А через восемь любой президент, будь он Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн и Франклин Делано Рузвельт в одном лице, уйдет.

Не думаю, что досрочный расчет Трампу будет предъявлен в этом цикле. Однако если на выборах 2020 года он ухитрится повторить свой блеф, еще четырех лет фейкового президентства, думается, элита уже не стерпит. И тогда условия для импичмента могут сложиться сами собой. Как звезды на небе. Или как карты в покере.

Июль 2018 г.